TenCuidado.es - Alerta: en este mismo instante, alguien está intentando tomarte el pelo


Sumando ¿se gana?: nuevo cambio de criterios «matemáticos»

Por | 17 de julio de 2009 | 25 comentarios  

Y es que dos y dos no siempre son cuatro para los call-tv…

El 4 de julio me encuentro en Cincoshop y Canal Club con «Llamando se gana». Pedían sumar una serie de números (teniendo en cuenta su particular concepto de «sumar» y «números»):

Suma Einstein - Llamando se gana

La imagen es muy similar a una que ya comentamos por ser emitida dos veces con resultados distintos (399 y 602):

Dejando a un lado el cachondeo que supone tal hecho, nos damos cuenta de que las únicas diferencias entre ambas imágenes son:

> Un 9 en lugar de un 8 en la primera fila
> Un 5 en lugar de un 3 en la segunda fila

Como 5-3=2, 9-8=1 y 1+2=3, el resultado debería ser 3 unidades superior al de la imagen vieja, dando como «posibles» 402 y 605.

Pero de eso nada:

Suma Einstein - Llamando se gana

Más artículos relacionados con Concursos 905, , , , ,


¿Te ha gustado este artículo?

¿Quieres opinar? Tu comentario nos interesa.

Suscríbete a nuestro feed y recibirás al instante las nuevas entradas. También puedes seguirnos a través de Twitter, Facebook y Telegram. Además, si tienes poco tiempo, puedes escuchar nuestro resumen en podcast. ¡Será por opciones!

Comparte este artículo en...

Menéame Facebook TumblrTumblr Live Spaces
Digg Technorati Barrapunto MySpace
Yahoo! Google Bookmarks Del.icio.us Reddit

25 opiniones

Comparte tu opinión

17 de julio de 2009
a las 19:01

Ernest:

Bueno, en la primera pone «11» y en la segunda «II», no sé si tendrá algo que ver

17 de julio de 2009
a las 19:56

Dany:

No saben ni sumar el bote:
+5000 Euros (se supone que más de 5000 €) garantizados

Y 35.000 de bote.

Conque sólo fuera 1 € más de 5000 (es decir, 5001 €), si sumamos los 35.000 del «bote»:

5001 + 35.000 = 40.001 €

Y en la pantalla pone bien en grande 40.000 €

Y todos sabemos desde los tiempos de la EGB que:

40.000 € ≠ 40.001 €

17 de julio de 2009
a las 20:01

Reclamation Man:

@Ernest: No me había dado cuenta, pero se tome como 2, 11, o ambos, la diferencia es demasiado grande.

17 de julio de 2009
a las 21:15

Sergio:

¿como se llama la presentadora que aparece en la primera foto de este post?.

Gracias.

17 de julio de 2009
a las 21:36

Ernest:

Isabel

17 de julio de 2009
a las 21:37

Ernest:

@GatoVolador: sí sí, es demasiada diferencia pero por comentarlo jeje 😉

18 de julio de 2009
a las 01:17

Mochuelo:

Aquí dando por subjetivo cada número (ya que cada número podría ser contabilizado de una forma distinta, en plan de: «este lo considero», «este parece esto», «este para mí si es romano y este no»…). Habría una forma, algo rara y creo que errónea para sacar la solución. Todo partiendo del comentario de RoyKirk en el post anterior donde se comparaban dos resultado distintos para una imagen idéntica:

Comenzamos primero con los números únicamente:

– 1ª Fila: 4 + 11 + 1 + 1 (ya que se verían dos unos en el 11 por separado) + 6 (considerando que el nueve es un 6 al reves…) + 7 = 30
– 2ª Fila: 2 + 5 + 1 = 8
– 3ª Fila: 4 + 9 (aquí es que el 9 es distinto…) = 13
– En la camiseta vemos un 2, (es que ahora la E no es un 3 al revés parece…).

En esta parte el resultado sería: 30 + 8 + 13 + 2 = 53 y ahora vamos con los posibles números romanos:

– 4 L en las esquinas, por lo que 50 x 4 = 200
– 1ª Fila: Los menos que se considerarían el número romano I pero en horizontal, hay dos. 1 + 1 = 2
– 2ª Fila: Una X, un más (que se consideraría una X torcida) y dos menos. 10 + 10 + 1 + 1 = 22
– 3ª Fila: Otro más, un igual que lo consideraríamos como dos números uno y un once, la C de la pregunta y la X que está debajo de la C. 10 + 11 + 1 + 1 + 100 + 10 = 133
– En la camiseta se vería otro igual y la C de la fórmula (¿Por qué solo la C y no la M? Eso que lo responda Telemedia…). 11 + 1 + 1 + 100 = 113

Sumando solo esta parte sin considerar la anterior el resultado sería: 200 + 2 + 22 + 133 + 113 = 470

Total: 470 + 53 = 523

Como os daréis cuenta es MUY DIFÍCIL ya que en cada momento consideramos cada número como quieramos («ahora la E no cuenta», «¿Y la M?», «no cuento los signos», «la división podría ser el número romano I aunque tenga dos puntos alrededor»,…).

Así que a ver quién es el «fiera» que sin ver antes el resultado, lo saca y se lleva esos… ¡¡¡SÚPER 40000€!!!!. Suerte que ¡¡¡LLAMANDO SE GANA!!! (Sarcasmo…) jejeje 😉

18 de julio de 2009
a las 01:21

Mochuelo:

PD: Con todos mis respetos al que se lo saque antes de ver la solución porque quiere decir que se ha esforzado mucho y que lo hace muy bien. Era simplemente un comentario en tono humorístico, ya que yo personalmente seguro que no lo sacaría.

18 de julio de 2009
a las 01:56

paucazorla:

como bien dicen, por ejemplo el 11 es un II. Pero es que… ¿de qué sirve el esfuerzo titánico de sacar el resultado bueno si luego no vas a entrar en directo? Y otra pregunta: ¿hay gente que acierta en directo? seguro que siempre es la última llamada, con las luces apagadas xD raro rarrrrrrrrro…

18 de julio de 2009
a las 02:48

Dany:

@Mochuelo, la solución es la que al productor le salga del forro: no le busques más explicaciones.

Lo mismo el 6 le parece al derecho que al revés según le salga de la entrepierna y según haya tenido el día al igual que los demás números, así que no hay más vuelta de hoja.

«Producción» SIEMPRE hace lo que le sale de la entrepierna.

18 de julio de 2009
a las 04:44

Juan:

Algunos 4 pueden no ser 4, es decir estarian formados por una V ladeada y por un I, al igual que los 5 pueden estar formados por un I horizontal y una extraña C.

Vaya… mientras escribo este post uno acaba de adivinar el juego de los números en cuatro, 1762 creo que es el resultado, me parece que es la primera vez que alguien acierta…

18 de julio de 2009
a las 13:35

Oscar:

Que grande Mochuelo! 😀

18 de julio de 2009
a las 14:03

L:

La solución de la operación da un número decimal. Ya sé que nunca buscan solucionar la operación (o sí, según les de). Pero es un dato curioso.

18 de julio de 2009
a las 15:32

Reclamation Man:

@Juan: En efecto, 1762:

http://fotos.subefotos.com/0e40497a3a7a82627cc15d11aba9f09bo.jpg

Al principio le han dicho que se había equivocado… lo comentaremos.

19 de julio de 2009
a las 03:04

Mochuelo:

@Dany, tienes toda la razón y está claro que lo que para ellos un día es un número, mañana es otro y que no hay criterio. Es lamentable que no especifiquen reglas. Yo me acuerdo cuando la tele era en blanco y negro y existía el canal Telecinco Estrellas y su programa Telecindo ¿Dígame? producido por Gestmusic donde cuando hacía juegos difíciles como estos de sumar u otros de contar triángulos, ellos en una pizarra te especificaban claramente como hallar el resultado (a mí muchas veces el resultado me daba igual) y lo gracioso es que ahora con el imperio Telemedia (Marlika), el mismo juego con el mismo enunciado tiene unos criterios distintos y nunca doy ninguna.

@Juan, lo del cuatro lo vi y por eso dije que seguro que era erróneo mi cálculo y es que el primer 4 es distinto al segundo. Y lo más seguro es que el primer cuatro sea la unión de números romanos, pero no pude sacar el resultado con esa suposición.

@Oscar, Muchas gracias!!!!! 😀

19 de julio de 2009
a las 10:20

Dany:

@Mochuelo: La tele en blanco y negro data de los años 60/70 y los únicos canales que había eran TVE1 y TVE2

No existía aún la TDT y mucho menos el canal Telecinco Estrellas.

Tampoco existían los Call-TV, la TVE de aquella época sí que emitía buena programación. No es que yo lo haya vivido, pero muchas veces han puesto reposiciones de las emisiones antiguas de la cadena y he podido comprobarlo.

19 de julio de 2009
a las 15:14

Juan:

Hola la diferencia en el de sumas porque uno da 399 y otro 402 es porque en la segunda imagen, esta sumando las 4 eles como si fueran 50, ( en la primera no, pq no son L propiamente dichas sino que son esquinas ya q tienene ambos lados iguales)asi q la difernecia serian 203 tal y como da.
De todas formas una estafa y un timo

19 de julio de 2009
a las 15:23

Mochuelo:

@Dany, jeje lo decía en tono sarcástico como diciendo que ha pasado mucho desde que empezaron los Call TV’s y que con tanto «timo» ahora es difícil acordarse de los comienzos cuando eran o parecían más legales, eran (a mi parecer) más entretenidos y las reglas estaban bien explicadas desde el principio. Está claro y tienes la razón de lo que dices. Solo era una forma de expresarme, disculpa que no haya quedado claro. 😉

19 de julio de 2009
a las 15:24

paucazorla:

@Dany: yo creo que Mochuelo lo decía de forma «irónica» xD

19 de julio de 2009
a las 15:28

Mochuelo:

@paucazorla, jeje a la vez 😀

19 de julio de 2009
a las 15:29

paucazorla:

jajja ya es mala suerte contestar los dos a la vez después de 5 horas que posteó Dany 😛

10 de agosto de 2009
a las 23:43

elixir:

Sabeis donde se puede dnunciar esto??Me parece una estafa muy pero que muy gorda

21 de agosto de 2009
a las 18:44

Taja:

La verdad no se para que ponen un simulacro de operación si luego hay que empezar a contar lo que hay por la pantalla…

26 de agosto de 2009
a las 16:57

Sara:

Lo que me parece realmente indignante es que haya personas dispuestas a dar la cara mientras unos ca… se forran a costa de la inocencia de las personas. Es patético, me daría vergüenza solamente conocerles. Y, por si alguien me lee, por favor no llaméis, basta con qeudarte mirando unrato este tipo de programas…alucinante!!!!! Cómo podeis dormir tranquilas/os, presentadores/as de esta estafa????? GAnaros la vida dignamente, para no contribuir a estafar, engañar, y hacer el chorra sacándole la sangre a las personas! Ay, es que me indigno!

29 de septiembre de 2009
a las 22:16

mochuelo ebrio:

yo llame, di un resultado contando con los posibles numeros romanos, y cuando salio mi voz habian trastocado el numero que di. digo cuando salio mi voz por que iba con retraso, cuando habian colgado ya, salio mi voz, asi que de directo nada.


Comparte tu opinión (política de privacidad y legal)
Recuerda que también puedes participar en nuestro foro, en nuestro tagboard y en el canal de IRC.

Los campos marcados con * son obligatorios




Ver estadísticas

hit counter
Este sitio funciona con WordPressTema MilBits por Portal Programas • Licencia del contenido: Creative CommonsAviso legal