s22:

Es increible, la gente se fía mas de un tarot que de un psicólogo, porque viendo la explicación de la mujer demuestra que es un tema de depresión o algo parecido.

Vale que la mujer sea muy muy ingenua, me pone los pelos de punta ese dato de que llevando una factura de 5 mil euros haga caso en que se cambie a Orange para perder otros mil euros, pero esto tiene que venir por la desesperación, o algo que ver con depresión, tanto los tarots como los call tv que hablamos diariamente se aprovechan de esta pobre gente confiada en que les den una alegría, para mi es culpa de los estafadores totalmente, viendo estos casos no se como no se prohibe si o si todo esto, si no se hace seguirá pasando toda la vida cosas así.

Raúl:

Es ingenua pero vale depende de la situación en la que te encuentres y porsupuesto que te lo puedes creer.

El Abogado:

Está calro que hay ingenuidad y mala fe, pero desde el punto de vista jurídico, más allá del código de conducta o de la directiva europea nombradas en el artículo «el engaño» y por consiguiente «la estafa» es difícil aplicarla. Como base se toma siempre el Artículo 248.1 del código penal español que dice así:

«Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno»

1- El ánimo de lucro está más que demostrado
2- La inducción a realizar un acto de disposición está demostrado
3- El perjuicio está demostrado

Nos queda el «engaño bastante».Para poder aplicarse este concepto jurídico han de cumplirse una serie de requisitos entre los que se encuentra la confianza racional que según mi punto de vista, independientemente del estado de ánimo de la usuaria afectada, difícilmente se puede alegar. Muchas sentencias consideran que no existe estafa cuando el sujeto pasivo acude a médium, magos, poseedores de poderes ocultos, echadoras de cartas o de buenaventura o falsos adivinos, cuyas actividades no puedan considerarse como generadoras de un engaño socialmente admisible que origine o sean la base para una respuesta penal. En estos casos se considera que el engaño es tan burdo e inadmisible que resulta inidóneo para erigirse en el fundamento de un delito de estafa.

Es un engaño burdo e inadmisible que la afectada crea que la vidente le va a devolver el dinero de las llamadas. No existe una mínima autoprotección por parte de la afectada ya a pesar de haber recibido una factura de 5.400 euros de su operadora de móvil, lejos de detenerse, encima abre una nueva línea telefónica con otra compañía para seguir llamando.

Carlos:

Esto es el mas bil y bajo engaño de lo que existen en el mundo, no solo en españa.Estos son delincuentes que deambulan a sus anchas por el internet engañanado a la gente.Un vidente de verdad nunca cobraria un solo euro por adivinarte el futuro,no sean ingenuos no se pasen de tontos,si todo esta muy claro,son unos estafadores y ladrones que deberian estar en la carcel.por DIOS.

José Antonio:

¿Un vidente de verdad?

Lo poco que podemos saber del futuro es aquello que podemos deducir del conocimiento científico. No existe un vidente de verdad y cualquiera que pretenda serlo y por lo tanto saber algo de el futuro del que llama por teléfono con algo tan ridículo como unas cartas de tarot, sencillamente es un ESTAFADOR.

Claro que mientras que haya gente que siga creuyendo que existen «videntes buenos» y «videntes malos» el caldo de cultivo para que un montón de inocentes, incautos o simplemente «estúpidos» sean estafados por esta chusma.