Javier:

Pese a la alevosía con la que actúan estos programas, ni un ejército de abogados puede defender en un juicio que esto no es publicidad engañosa, porque la intencionalidad de confundir y engañar es más que evidente y demostrable.

¿Por qué entonces salen siempre bien parados? Aunque no hay que descartarlo, la posibilidad de que todos los ganadores sean concursantes falsos es un poco improbable, ¿entonces? ¿por qué?

Ah, y luego está lo de los paneles del bote (segundo vídeo), no parece que ofrezcan mucha garantía unos paneles electrónicos, fácilmente manipulables por la realización en tiempo real, y cuando luego no muestran la solución en papel.

Estos concursos se han mantenido durante mucho tiempo al borde de la legalidad, pero creo que ya la han traspasado la línea y que es el momento de que se actúe judicialmente contra ellos.

raul:

La verdad lo del bote y el garantizado junto se sabe que es para que las llamadas suban mucho más,pero nadie les puede decir nada lo expecifican con la letra pequeña,me ha dado muchisima pena esa mujer.

Manu:

Si es con imágenes… ¿Lo podrán cambiar sobre la marcha, no es algo fisico , no? Y en el caso del sobre… Quien les impide tener 2 soluciones y sacar la otra, porque no rompen el sobre… Que fraudes mas miserables. Como dice Forges… ¡¡¡¡PAIS!!!

Javier:

@raul: No soy abogado, pero tengo la certeza de que en este y otros foros se ha demostrado sobradamente el ánimo de confundir al telespectador con un afán de lucrarse de una manera desleal. Hay suficientes pruebas para denunciar y desde luego, aqui lo que hace falta es un «Lionel Hutz» (:-p que busque a esa concursante y presente un pleito. Hay 50000 €en juego, merece la pena.

Hector:

para mi los calltv mas legales fueron los producidos por Gestmusic para Telecinco «Noche de Suerte», «Día de Suerte» y «Telecinco ¿Dígame?»

angel:

de acuerdo totalmente con hector. Gestmusic tenia tambien sus cosillas, peor eran pecata minuta comparada con los trileros de hungría y los tramposos de llamatv

Javier:

@raul y @dany, lo de la señora da lástima, pero ¿qué pensais de Juan? Yo la verdad estoy entre la risa y la indignación… «Claro, Juan, claro»
Genial, Juan.

raul:

Gestmusic tmp esq fuesen realmente limpios los que siempre fueron limpios fueron 9 live,que jugaban a un bote por ordenador pero con el papel impreso siempre en una pizarra el concursante elejia el sobre y decia los numeros que habia y luego salia el panel informatico y el del sobre.
Vamos legal,aparte de que nunca ponian juegos de estos de suma los numeros de la imagen o euros.

adri:

Joder!

La mujer me da muchísima pena, y a la vez me indigna muchísimo la actitud de la presentadora y de las Call TV en general.

La pobre mujer quizás necesitaba el dinero y se cree que le mandan 50.000€, cuando en realidad son solo 1000€…

Manda huevos!

Pampli:

En temas legales, siempre es difícil atacar la «intencionalidad». Es algo subjetivo y en este tipo de delitos menores no creo que el juez se meta en berenjenales, si no hay una legislación clara.
La forma de atajar esto es necesariamente a través de una normativa dura y exigente, y que se haga cumplir. Pero claro, ¿quién le pone el cascabel al gato? Cuando se trata de meterle mano a las televisiones o a los periódicos el Gobierno siempre se anda con pies de plomo, porque tienen mucho poder. ¿Cuantas estafas y negocios turbios se realizan a ojos vista a través de los anuncios por palabras de los periódicos? ¿Y en los anuncios del teletexto?

deprisa:

Cuando hay tantos canales dedicados a esto y no los cierran algo habrá por detrás.

trasta:

pan y circo posiblemente

Salcon:

La verdad es que es una pena el como pueden engañar asi a la gente, y donde queda la moralidad de la presentadora y de produccion? Ganar dinero a cualquier coste…. triste triste. Porque nada de que ha ganado 1000€, de ahi, supongo, tendra que quitarse el porcentaje que se lleva hacienda ¿no?. Pero aqui no pasa nada y los dejan a sus anchas 🙁 triste triste.

Javier:

@Pampli: no se si es que yo lo veo demasiado fácil pero a mi no me parece tan dificil demostrar legalmente la intencionalidad de engañar y confundir. Solo hay que extrapolar la situación a cualquier otra situación comercial del día a día para darse cuenta de lo absurdo de la situación. Por ejemplo que yo te diga que te puedes comprar tal coche por 1000 euros pero no te digo que en la letra pequeña pone que el precio real seran 20.000€. Si llegamos a firmar el contrato de venta y tu me denuncias, cualquier juzgado invalidará el contrato y me acusarán de estafa sin dudar por un momento que mi intención no fue engañarte. La situación esperfectamente similar.

Ahora bien, lo otro sí es más jodido; los medios de comunicación mueven masas, tienen mucho poder; y quien quiera tener poder necesita amigos en los medios.

Antonio:

Esto es vergonzoso. ¿Para esto ha servido la privatización y luego la digitalización de la TV?

Sólo para que se lleven la pasta cuatro golfos.

Estan engañando a pobre gente y lo que es peor, nadie va contra esta pandilla de ladrones, porque en este país está consentido, permitido y hasta premiado robar de esta manera.

Ernest:

Que tampoco son 1000 €, que son 820 tras la retención fiscal…

Pobre señora, me da penilla 🙁

david:

me da mucha pena lo de la mujer deberian especificar y poner el bote un poco mas facil sobre todo los de la llamatv. que lo quieren es que la gente que llama se piense que se lleva todo el dinero por acertar. y luego el bote IMPOSIBLE DE ACERTAR