Victor:

yo lo ke kiero eske un dia expliken de donde cojen los numeros, con solo uno me bastaría

Salva:

El segundo 7 parece una L invertida. Sería por tanto 359+ 50 = 409. ¿qué inventarán la próxima?

raul:

Si usan ahora en vez de 7 L eso es cierto asi que ya no sabemos bien.

Aitor:

Y las «C» de los paréntesis?, no se cuentan como «C=100», y si soy más rebuscado si giramos 45º el signo más (+), me da una «x» (x=10). Conclusión: El resultado que dan es aleatorio, o mejor dicho, es un resultado amañado ya que es muy probable que si alguien da la respuesta correcta hagan un cambio de sobre tal como se hizo en otro CallTV similar. En fin, que no hay que buscar lógicas, la única verdad es que estos concursos son un fraude.

Sara:

Según puso Raul en su día:
El = que vemos al final son 2 números romanos y seria I+I=2. En ningún momento 2 palos/numeros romanos pueden ser 11. Tampoco el 7 es una L, no es un angulo de 90º.

Pero da lo mismo lo que pensemos.
Ya hemos comprobado que la misma imagen tiene resultados diferentes.
Y las autoridades sin decir nada. Y después de ver lo que se dijo en el debate sobre los CallTv, nunca dirán nada. Y según El Abogado, ni siquiera está clara la ley si es que la hay.
Conclusión: Seguirán engañando a la gente que aún no ha aprendido que a ciertos juegos no hay que llamar.

RoyKirk:

Bueno, creo que tengo la solución, es muy próxima al resultado al que ha llegado Gato Volador, usaré el mismo esquema:

> Cuatro L (50 en números romanos) en las esquinas: L+L+L+L = 200
> Primera fila: 1 + 7 + 18 + 1 + 8 + 17 + 1 + 7 = 60
> Segunda fila: 7 + 2 + 2 + x(10) + 7 + 4 + 4 = 36
> Tercera fila: C (interrogante) + || + 11 [del signo igual] = 113

Total: 200 + 60 + 36 + 113 = 409

El 18 tiene el ocho al revés y normalmente se cuenta sólo el número uno, pero esta vez lo dan por bueno. En cambio el 22 con los dos que no están a nivel los tratan como dos doses separados tal y como hacen habitualmente.

Aitor:

Y el signo menos (-) por qué no lo tratas como un 1 romano tal como has hecho con el signo igual? Y el 8 al revés por qué en esta ocasión lo dan por bueno?, no sé, a mí no me convence la manera de sumar y que en un programa tengan en cuenta ciertos números y luego en otro tengan en cuenta otros. Así normal que dé la suma, igual que en el juego de las monedas, descartan las que les dé la gana y así sale la supuesta suma.

RoyKirk:

Solo puedo comentar lo que hacen «normalmente» y esta gente no cuenta los signos menos (-), pero en ocasiones sí han tenido el cuenta el signo igual (=).
La «explicación» que se suele dar es que en anteriores juegos, los palitos de los signos menos son más cortos que los del signo igual y por eso los menos (-) no son 1 romanos. Ya se que en el juego de hoy los palitos son exactamente iguales de tamaño. Pero oye, tomemos por norma que los signos menos no se han contado hasta ahora, asi que sigamos sin tenerlos en cuenta (todo sea que esta misma noche empiecen a contar…)

En cuanto al 8 alrevés eso si que no tiene justificación, porque hasta ahora los números alrevés no se tenían en cuenta. Lo que sí se es que cuadran las cantidades si tenemos en cuenta el 18, el 1 y el 8.

Es lo mismo que el caso del 22 desnivelado, que hasta ahora si un número está en estas condiciones se cuenta por separado. Pero todo sea que sin justificación aparente los empiecen a contar además como un número conjunto.

david:

yo creo que este tipo de juegos se nos esta escapando algo, pq lo cierto es k si k hay gente q sabe resolverlos. En el canal calltvs del youtube he visto algun video de gente q los acierta a la primera (y la presentadora se keda flipada). seria interesante saber k dice uno de estos k lo aciertan y saben resolverlo

Ateo.:

david, tu vas y te lo crees. Hay que ser ingenuos. Eso lo hacen para enganchar a la gente.
Aqui hemos visto
mismas imagenes = diferentes soluciones.
Y algunos llegan a la solución despues de que saben cual es, y haciendo cábalas para saber que cuenta o no en cada ocasión. Que si el 8 del del revés o el signo igual, etc..

El Abogado:

Sara, hay un vacío legal que clama al cielo y se aprovechan. Ya dejé colgada por aquí una resolución de la comunidad europea que regulaba todos estos aspectos del año 2005 y que España, en 2009, aún no ha aplicado y encima lo han sancionado por ello el pasado mes de Abril. El principal culpable es el gobierno. Los jueces sólo pueden aplicar la ley existente. De todas formas tal vez no se les pueda denunciar por estafa, pero yo aconsejé que la gente que quiera denunciar lo haga a través del incumplimiento del código de conducta de los teléfonos de tarificación adicional en el que en su punto 5.1.1.3 dicta:

NO DEBEN llevar a conclusiones erróneas a consecuencia de su inexactitud, ambigüedad, exageración, omisión o similares

Si estas sumas extravagantes no son inexactas, ambiguas, exageradas etc… que baje Dios y lo vea.

De todos modos la fiscalía general del Estado debería actual de Oficio…pero mucho me temos que no va a ser así…a esperar toca. Los call-tv’s tienen los dias contados, al menos en el formato en que se están emitiendo ahora…pero hasta que no haya una ley clara seguirán.