Hace unas semanas haciendo zapping acabó en lo que todavía era Canal Club, ahora reconvertido a La Tienda en Casa (mismo perro con distinto collar) y se quedó atónito viendo los siguientes fragmentos, que tuvo a bien grabar para nosotros:

La burla al espectador es manifiesta. El rótulo de “TODAS LAS CONSULTAS EN DIRECTO GRATUITAS” y frases como:

- Que yo te diré en el menor tiempo posible y ya te digo, completamente gratis.
- Aún pueden disfrutar de esta consulta gratuita. Sí, así es, gratis, a coste cero.
- Que utilices este método que estamos dándote completamente gratis para hacer tu pregunta.

Ahora resulta que el coste del 806 (1,18 euros por minuto desde fijo y 1,54 por minuto desde móvil) es “gratis”. Desde luego, debo estar mal informado respecto a la situación económica de este país, que debe ser boyante no, lo siguiente.

Dejando a un lado los sarcasmos, es realmente inmoral que se engañe a la gente de esta forma. Pero teniendo en cuenta que este espacio lo produce Telemedia (el imperio de los call-tv que dejó España en lo referente a su división de concursos), no nos pueden extrañar nada estos métodos rastreros, engañosos y viles para captar llamadas.

Actualizado: Manu nos hace llegar esta captura, que demuestra que en Cuatro hacen lo mismo o algo parecido:

No sé si es peor que se queden sin pilas en pleno directo o que tarden alrededor de un minuto en reparar en ello. ¿Acaso no controlan lo que está saliendo al aire? Además la capacidad de improvisación tampoco la tienen demasiado fina: primero enfocan al teléfono (viéndose al técnico que accede al estudio) y luego pinchan el bucle de relleno de la productora…

En este vídeo (que ya fue publicado en el blog, pero por un motivo distinto) podemos ver a otro “intruso” colándose en el plano. Concretamente, en este caso se trata de un operador de cámara. Gran despedida para el programa…

Terminamos con dos vídeos inéditos que aún teníamos en nuestro trastero de la época Telemedia. Ambos tienen en común que se trata de fallos relacionados con la producción en formato panorámico (16:9). Si esto os suena a chino, os recomendamos dar un vistazo a este post que ahonda en la parte técnica.

Y es que parece ser que la productora húngara no es capaz de producir nativamente en 16:9. A las cadenas que piden que el concurso en este formato se les sirve una imagen mutilada verticalmente y con los grafismos movidos hacia el centro de la pantalla sin más. He aquí la prueba:

La imagen es cuadrada (4:3) pero se está enviando mutilada para una resolución panorámica y encima con los grafismos obviando el 16:9. Vamos, el productor la lió parda… Al final del vídeo la imagen se va a freír espárragos unos instantes y vuelve con la proporción y colocación correctas.

Aquí vemos en principio un nuevo fallo relacionado con la emisión en panorámico. La imagen se ve aplastada porque se está enviando como 16:9 cuando realmente es 4:3. Para colmo, la señal empieza a irse a negro y en el segundo 31 se cuela un fotograma de un programa de videncia destinado al mercado serbio (según Google Translator).

Finalmente, a partir del 1:09, alguien repara en la proporción errónea con la que se está enviando la imagen y le da al botón de conmutación de modo pasando por 5:3, 16:9, pillarbox y vuelta al 16:9, ésta ya definitiva y correcta.

¿Gases? ¿Alguien arrastrando una silla? Nunca lo sabremos…

Aquí vemos que alguien acierta un juego de suma, algo bastante sorprendente:

Al final del programa, coincidiendo con el rótulo de cierre de la productora, se oye por parte de la presentadora un interrumpido “¿Pero no era tan…?”. Me apuesto algo a que la pregunta completa fue:

¿Pero no eran tan complicado acertar nuestras sumas, cómo lo ha hecho?

El siguiente fragmento corresponde a los minutos finales de la última emisión del call-tv de Cuatro, “Marca y gana”:

Como podréis escuchar al final, se oye reír tanto a la presentadora como al pelagatos del productor, y seguro que al menos las carcajadas de este último podrían ser interpretadas como una burla final hacia todos los estafados por el programa.

Por último, vemos como Aída Nízar por una vez dice algo razonable. Ese Joder, no apures tanto concuerda con nuestra queja, varias veces reflejada en el blog, acerca de la precipitación con la que terminan los call-tv por arañar euros hasta la última décima de segundo…

Las mismas empresas que antes hacían concursos, como hemos comentado de pasada, se pasaron a la videncia. Así de día se tienen que aguantar, pero entre las 10 de la noche y la 1 de la madrugada (cuando se abre la franja calltv) sacan dinero con el tarot.

En este caso la productora del tarot es Mediacat 06 (Canal Català). La misma que asegura que tiene “a la presentadora que más dinero reparte en España” (Aída Nízar), una trola del quince, pero eso no es tema para este artículo…

En esta ocasión la productora es Llama TV. La presentadora que “introduce” y da cháchara a la tarotista es la misma que hace unos días podíamos ver repartiendo dinero en distintos concursos organizados por la productora, la Miss Segovia Tamara Gorro. Es multiusos la chica, ¿no?

En Telemedia vemos más de lo mismo: Carolina Vegas reconvertida a “acompañante de tarotistas”:

Y en la siguiente secuencia, para más inri, el tarot con traductores… ¿alguien dijo “estrategia para duplicar el tiempo de atención en el 806″?

¿Y por qué hemos puesto “inútil” en el título del post? Muy sencillo: parece que el negocio de estas productoras se está yendo al traste, al menos el de Telemedia. Tanto su tarot como sus call-tv desaparecen de los canales de teletienda de la TDT inminentemente, y parece ser que hoy es la última emisión del call-tv de Cuatro “Marca y gana”. Estaremos al tanto…

Nota: probablemente habréis notado que en los últimos días el funcionamiento de la web ha sido errático. Os pedimos disculpas por ello, ya que estos fallos se producen por causas ajenas a nuestra voluntad. Nuestro correo también ha sido afectado, así que probablemente si nos habéis escrito en las últimas jornadas, vuestro mensaje haya acabado en el limbo de los servidores. En la sección “Contacto” tenéis una nueva dirección temporal hasta que podamos solventar el problema con nuestro mail habitual.

1) Picar a la gente para que llame con presuntos fakes que fallan cuestiones insultantemente sencillas, como ocurriera en Telesierra hace unos años.

2) No dar el premio final al pasar a directo alguien supuestamente del equipo del programa.

El siguiente vídeo es una presunta muestra del segundo tipo:

Obviamente no podemos garantizar que sea una llamada falsa, pero lo de “liagarta” es bastante cantoso…

El siguiente caso ya no pertenece a un call-tv sino a uno de los programas de videncia que los ha sustituido a primera hora de la noche en los canales de teletienda:

Quien nos envió el vídeo sospechó que se trata de una llamada cebo por la claridad con la que se oye la voz del llamante, que no parece para nada que haya pasado a través de red telefónica alguna.

Siendo algo más concretos, algo comestible:

Un ratito después, nos decían que era un poste dulce, y que no era azúcar:

Nadie acertó, como era de esperar. Y es que la respuesta era…

¿”Panacotta”? ¿A alguno de vosotros os suena? A mí no, desde luego. Wikipedia nos ilustra:

La panacota [por si fuera poco, lo escriben mal] [...] es un postre típico de la región italiana del Piamonte [...]

Un poste típico de una zona concreta de Italia. ¿En serio pretendían que alguien lo acertara?

Los call-tv diurnos de los canales de teletienda (Cincoshop, Tienda en Veo y Canal Club) se han esfumado, empezando algunos a partir de la una de la madrugada. Eso sí, en estas cadenas han aparecido desde las 10 de la noche programas de videncia y tarot (presentados por presentadores de call-tv, el colmo de la desfachatez) producidos por, cómo no, Llama TV y Telemedia. El caso es atracar al espectador de alguna manera.

En cuanto a incumplimientos de horario, según se comenta en los mentideros de los call-tv, el primer día de aplicación de la Ley laSexta y Antena 3 terminaron sus call-tv más allá de las cinco de la mañana. De La Sexta no tenemos pruebas, pero de Antena 3 sí. El 2 de mayo (por segundo día consecutivo si hacemos caso a lo comentado anteriormente), el call-tv “Adivina quién gana esta noche” permanecía siendo las 5:00 bien pasadas como se puede comprobar en este fragmento:

A Antena 3 debería caerle encima ya el peso de la Ley. ¿Quiénes se han creído que son?

Empezamos con Cuatro, donde el pasado 5 de marzo ‘La llamada millonaria’ tenía bastantes problemas para mantenerse en antena:

Apuntar que cuando se grabó el vídeo, la continuidad de Cuatro era en 4:3 pero el call-tv en 16:9, de ahí que el relleno aparezca “aplastado”

Aparecen interferencias en la emisión y a veces la imagen se funde a color violeta llegando Cuatro a tener que meter relleno ante lo prolongado de la falta de señal por parte de Llama TV.

Cambiamos de productora pero no de canal. Coincidiendo con un cambio de grafismos, en “Marca y gana” no tenían muy claro el pasado 11 de abril si buscaban un nombre de chico o de chica:

No puede faltar la presentadora torpe, en este caso de Intereconomía TV:

Seguimos con Liz Emiliano, que primero en laSexta no repara en que un nombre lleva “A” y unos minutos después la vemos explicándonos un hecho similar como si fuéramos niños de jardín de infancia:

Continuamos con esta imagen que nos envía Abraham. ¿Seguro que ‘Amsterdam’ está bien escrito? Ay, ay, ay… (puede que la ciudad fuera Santander, aunque el remitente nos dijo que dieron por bueno ‘Ansterdan’).

Otro “patinazo” ortográfico: cuarto con “Q”.

Y terminamos con un “ataque” a Lora Galeva, a quien parecían querer dejar sorda con el molesto pitido amplificado a través del pinganillo:

La verdad es que “parrillero” sólo me sonaba por la alusión a “chorizos parrilleros” en la famosa canción de Georgie Dann “La barbacoa”, pero si vamos al diccionario de la RAE veremos que dicha palabra no tiene acepción alguna relativa a un oficio.

La otra viene de la mano de Carolina Vegas, que de soltar lágrimas de cocodrilo sabe un rato pero de escribir no tanto, aunque no llega a los tristes niveles belenestebanáceos del celebérrimo “canjuro” de Begoña Alonso:

Sí, papagayo es con “Y”, no con “LL”…

Aquí, le dan a la concursante 600€ cuando en la letra pequeña dice que le debieron dar 300 más opción a bote. Probablemente haya salido ganando pero empieza a diluirse la prioridad entre las marquesinas y los rótulos destacados: