No sé si es peor que se queden sin pilas en pleno directo o que tarden alrededor de un minuto en reparar en ello. ¿Acaso no controlan lo que está saliendo al aire? Además la capacidad de improvisación tampoco la tienen demasiado fina: primero enfocan al teléfono (viéndose al técnico que accede al estudio) y luego pinchan el bucle de relleno de la productora…

En este vídeo (que ya fue publicado en el blog, pero por un motivo distinto) podemos ver a otro “intruso” colándose en el plano. Concretamente, en este caso se trata de un operador de cámara. Gran despedida para el programa…

Terminamos con dos vídeos inéditos que aún teníamos en nuestro trastero de la época Telemedia. Ambos tienen en común que se trata de fallos relacionados con la producción en formato panorámico (16:9). Si esto os suena a chino, os recomendamos dar un vistazo a este post que ahonda en la parte técnica.

Y es que parece ser que la productora húngara no es capaz de producir nativamente en 16:9. A las cadenas que piden que el concurso en este formato se les sirve una imagen mutilada verticalmente y con los grafismos movidos hacia el centro de la pantalla sin más. He aquí la prueba:

La imagen es cuadrada (4:3) pero se está enviando mutilada para una resolución panorámica y encima con los grafismos obviando el 16:9. Vamos, el productor la lió parda… Al final del vídeo la imagen se va a freír espárragos unos instantes y vuelve con la proporción y colocación correctas.

Aquí vemos en principio un nuevo fallo relacionado con la emisión en panorámico. La imagen se ve aplastada porque se está enviando como 16:9 cuando realmente es 4:3. Para colmo, la señal empieza a irse a negro y en el segundo 31 se cuela un fotograma de un programa de videncia destinado al mercado serbio (según Google Translator).

Finalmente, a partir del 1:09, alguien repara en la proporción errónea con la que se está enviando la imagen y le da al botón de conmutación de modo pasando por 5:3, 16:9, pillarbox y vuelta al 16:9, ésta ya definitiva y correcta.

El llamante, sin corte, pide ver la pizarra para decir un número una unidad mayor que el más grande dicho hasta el momento (toma igualdad de oportunidades). Lo podéis comprobar si veis esta fotograma con la pizarra:

Para colmo, cuando el presentador enseña la solución, la lee, pero apenas se entiende, y dependiendo del fotograma parece 6480 ó 6680.

Cinco días después, hubo otro caso similar en el mismo programa:

El concursante esta vez disimula un poco y dice un número dos unidades superior al mayor hasta el momento. Lo peor no es eso, sino el caos de premios garantizados que hay en pantalla: en la letra pequeña que corre por la parte inferior 20000 euros, en grande 30000 y en la pizarra 1000. Sobra decir que debieron indicar claramente el premio todo el rato, y no sólo en los lapsos con planos de la pizarra.

Aquí tenemos lo mismo, pero aplicado a un juego de “suma” el pasado día 8:

Y un día antes, lo mismo en un juego de contar monedas:

Es que queda muy feo ir diciendo todo el programa “queremos dar dinero” y no darlo por ser las soluciones carentes de toda lógica…

¿Para qué sirve? Para que la gente lo vea, piense “anda mira, que rápido se pasa a directo y el juego no tiene trampas” y, a continuación, poner un juego del mismo estilo pero cuyo resultado sí está trucado y poderse tirar con él tranquilamente lo típico, horas…

La primera muestra es del 15 de julio, en “Despierta y gana”, de La Sexta:

Los paneles cebo son los dos siguientes. Como podéis ver, la suma es la que se ve, sin más (en la segunda imagen, la moneda de arriba a la derecha se ve claramente que no tiene nada escrito):

Como habréis podido ver en el vídeo, el tercer panel tiene la dinámica habitual: se tiran un buen rato con él, no enseñan la solución hasta la mitad del siguiente juego y la solución no tiene lógica alguna si no descartamos monedas a lo tonto (para variar). Pero mucha gente habrá visto la “limpieza” de los dos anteriores y picará sin remedio.

Anotar que la persona que acierta el segundo panel es un tal Julián, uno de los sospechosos habituales de los call-tv que arremolina decenas de teorías de la conspiración a su alrededor: desde que tiene enchufe en las productoras hasta que tiene una centralita a su disposición y así consigue siempre entrar en directo.

Dejando a los ¿afortunados?, otra muestra del tema del artículo, en esta ocasión de “Llamando se gana”. Cuando veáis el vídeo no estaréis soñando: la suma es totalmente clara y limpia:

Hubo problemas en la grabación, realizada el 8 de julio, y por eso no sigue, pero a continuación se emitió otra pizarra de ésas donde todo lo que puede ser un número lo es o no, como siempre, según lo que haya desayunado el editor de turno.

La solución (insertar carcajada aquí) mostrada fue la siguiente:

1,72€ (no se ve muy bien). Pero el panel me sonaba de algo. Vaya que sí…

Revisando el archivo de imágenes, me encontré que se había emitido uno clavado el 10 de junio en “Despierta y gana” de La Sexta (precisamente fue el juego que al “colgarse” propició el fallo que nos mostró los astronómicos beneficios de los call-tv):

Resultado mostrado aquel día:

No hace falta decir nada más…

Se trata de otro juego de monedas, y otra vez el editor que estuvo detrás parece ser que fue Antonio, español y polémico donde los haya. La productora, Telemedia como no podía ser menos.

La solución que mostró la presentadora para este juego es 1,54 € (no tenemos imagen).

Solución que con las monedas que hay en pantalla no se puede alcanzar. He estado dando vueltas a la moneda extraña de 20 céntimos que hay debajo de la de 1 cent, pero curiosamente le falta un 0 ¿La habrán contado?

Teóricamente no deberían, ya que otras veces descartan las monedas por no ser de curso legal al estar “manipuladas” o trucadas a base de Photoshop, pero no nos sorprendería.

En cualquier caso, dar las gracias al usuario por colaborar y capturar la imagen.

Para variar, nos proponen el juego de contar los euros que aparecen en una imagen, según su aleatorio peculiar método:

La solución (permitidme una carcajada aquí) mostrada por la presentadora fue ésta, 0,47. Lógicamente no acertó nadie:

Me pregunto cómo no se le cae la cara de vergüenza (ah no, que salió en “Hombres y mujeres y viceversa” y ahí eso se pierde).

¿Qué les pasa, por ejemplo, a las monedas de 1€ y 2€ para que no sean tenidas en cuenta? Ardo en deseos de que les lleven a juicio y tengan que explicar de dónde **** sacan las tonterías de los sobres. Me imagino algo así como “es que hay un píxel de la moneda X al cual se le ha bajado un poco el contraste y otro al que se le ha aumentado”. Sinvergüenzas sin escrúpulos…

“Despierta y gana”, laSexta, 15 de mayo (se alude a San Isidro en el vídeo). Un concursante dice una respuesta, y según el programa es incorrecta. Cuando llega el momento de mostrar la solución, ¡zasca!, era la que había dicho ese concursante:

El nivel de descaro aumenta descaradamente, valga la redundancia.

Editado: también en menéame. A ver si hay narices de sacarlo en algún programa de laSexta.

(Imagen enviada por D.A.C. Gracias)

Pero, veamos este video…

Agradecerte las pistas que nos das, Xenia (así se llama esta chica), pero…

Las monedas no se ven perfectamente, la calidad con la que recibimos en nuestras casas la emisión no es la mejor (mas bien es una calidad de mierda).

Con un bitrate aproximado de unos 2 mbps, no apreciamos con detalle las monedas. Independientemente de lo que recibamos en nuestros TDT’s, la calidad de imagen de este concurso no es perfecta. En otros concursos la imagen llega con bastante más nitidez, no siendo así en este caso. Si además le añadimos los “brillos” que sufren las monedas, etc, se hace casi imposible poder distinguir cuales son “de verdad” (sin manipular) y cuales no.

Finalmente, la solución fue:

Añadir, que en esta ocasión, y a juzgar por lo que vimos se jartaron a recibir llamadas. Entraban concursantes (casi todos de edad avanzada y extranjeros) en directo cada pocos segundos, como se puede ver aquí:

Video cedido por D.A.C

Mientras la presentadora insistía en que no nos inventásemos la solución.

Sin duda este fue un juego muy muy rentable…

No vamos a andarnos con razonamientos que no lleven a ninguna parte como hemos hecho en otros juegos de monedas. Esta fue la solución mostrada:

Esa cantidad sólo puede darse cogiendo la moneda de euro, la de cinco céntimos y cuatro de las cinco monedas de un céntimo. ¿Por qué se descarta una de las de un céntimo y las de 10 céntimos (la de 25 lógicamente no existe)? El ****** del editor de TeleMedia sabrá…

La solución a priori es 4,44, que fue la más dicha en el transcurso del programa. He comparado moneda a moneda con las de curso legal y la única que parece tener una tara es la de 20 céntimos de arriba a la izquierda, que parece carecer de “rebordo”.

En cualquier caso, y como viene siendo habitual, nuestra previsión no sirve de nada, siendo la “solución” la siguiente:

A primera vista parece tener menos sentido que el guión de un episodio de Padre de Familia, pero con el método que JarFil apuntó en el post de mi blog personal que dio lugar a TenCuidado.es, puede (y sólo puede) tener algo de lógica.

En efecto, si tomamos las monedas que están “sobre la imagen” (que no “en la imagen”), tenemos 1,57€… que no coincide tampoco con el resultado. Hay que ser más estrictos y sólo elegir las monedas que supuestamente tengan su valor íntegro sobre el monedero: la de 1 euro y la de dos céntimos como se explica tras la imagen.

La línea roja indica que el 0 del 50 se queda fuera del dibujo del monedero, así que la descartamos. Pero si vemos la amarilla, que intenta imaginar el contorno del monedero tras la moneda de 2 céntimos, vemos que la cosa no está tan clara, pero es la única solución remotamente racional.

Más cogido por los pelos no han podido pensarlo…

Editado 16/3: añadido el vídeo de cuando dijeron la respuesta correcta. ¿Pensamos mal porque el “acertante” dijo la solución directamente sin que se la pidieran?