Durante estas dos semanas hemos estado realizando averiguaciones al respecto sin demasiado éxito, así que sin más dilación vamos con la primera secuencia. Es bastante densa así que la comentaremos en profundidad acto seguido:

La primera parte con las llamadas “que parecen no reales” es suficientemente autoexplicativa por la profusa rotulación con la que se ha acompañado, así que no hace falta que digamos nada. Que cada cual saque sus conclusiones.

Sobre el resto de fragmentos, el que se extiende desde el minuto 5 hasta el 5:24 es un caso claro de lo que ya hemos comentado a veces sobre ajustarse demasiado al tiempo de emisión concedido por la continuidad de las cadenas. Aunque quizá esto sea plenamente deliberado para no dar premio alguno…

El trozo que va del 5:24 al 6:08 es sencillamente surrealista. Lo del “fallo técnico” no se lo cree nadie. Se puede llegar a pensar que quizá lo dijeran por falta de tiempo para atender la llamada (lo cual también sería culpa suya), pero resulta que si visualizamos la secuencia completa del final del programa les sobró medio minuto que tuvieron que rellenar con la cortinilla. Lamentable.

Lo de liarse con Groenlandia (a partir del 7:15) parece demasiado típico de los call-tv. Véase este ejemplo, en un espacio de otra productora (Llama TV):

En todo caso, Wikipedia lo trata como “país autónomo perteneciente al Reino de Dinamarca”, así que el fallo quizá no sea tal. O al menos no tan garrafal. Siguiendo con la geografía, en el siguiente vídeo el presentador se hace el erudito con “Reino Unido” y luego le cuelan “Bruselas” como país (es una ciudad), cuando un rato antes la había rechazado. Quien lo entienda, que lo compre:

El resto del vídeo que encabeza este post, como la primera parte, es suficientemente claro por sí mismo en cuanto a los… dejémoslo en fallos mostrados.

Pasamos a la otra secuencia interesante que nos han enviado. Ésta se dedica integramente a “Sólo puede quedar uno“, programa de La Sexta 2 recientemente cancelado (por escasos ingresos, suponemos) y que al poco de ser comentado en este portal, se convirtió en un call-tv “de los de toda la vida”, reventando (más) la Ley General Audiovisual.

A lo que íbamos. Ésta es la secuencia, donde todas las chicas que responden presuntamente son la misma:

Y por si Mediacat no hubiera quedado en esta entrada (y en anteriores) suficientemente retratada, añadimos tres “perlas” más que teníamos en nuestro archivo. La primera muestra cómo la presentadora esquiva explicar el “premio garantizado” para evitarse el sonrojo de tener que decir que son 100 euros cuando en grande se “venden” 18000:

Aquí un presunto fake como los que veíamos al principio. Muy chirriante tanto el corte abrupto como el “vuelve a marcar”, cuando ellos tienen el teléfono y pueden devolverle la llamada perfectamente:

Y, por último, un vídeo en el que con una alta probabilidad el sonido de comunicando es un fake para aumentar la tensión y, por tanto arañar, se quedan sin tiempo de repente. Otra vez escuchamos un “vuelve a marcar”…

La verdad es que la publicidad no desentona con el tono general de un call-tv, pero en la productora deberían aprender que es ilegal el fomentar el envío de SMS de alto coste sin que aparezca la correspondiente información legal en pantalla, y eso sucede en la secuencia un par de veces…

Empezamos con el nombre buscado hace un tiempo en “Gana ahora”, de La Sexta:

Encontramos 16 en Tuenti. Sigamos con “Despierta y gana”:

En Tuenti hallamos 4 chicas con este nombre. De paso, en la secuencia vemos que la literatura no es el fuerte de Roland Sanden…

Vamos ahora con el “Tarde de premios” que se emitió el pasado 8 de abril:

Román puede que conozcáis alguno, pero… ¿Romano? Igual os suena el político italiano…

Seguimos en el mismo programa pero retrocedemos hasta el 28 de marzo:

En nuestra particular muestra hallamos 14 “Onésimos”. Turno ahora de Antena 3, donde en “Adivina quién gana esta noche” el día anterior también buscaban un nombre. En este caso, de chica:

He de decir que los resultados para este nombre me han sorprendido. No lo había oído nunca pero hay más de 80 resultados al respecto en Tuenti.

Acabamos donde empezamos, en “Gana ahora” de laSexta:

En Tuenti no hay nadie llamado así, pero si vamos a un diccionario onomástico… tampoco está. Vamos, este nombre es una invención del productor del programa.

Terminamos con un nombre que os podrá sonar como pueblo de Alicante o como modelo de Seat, pero personalmente no como nombre de persona…

Sin embargo Tuenti arroja, para mi desconcierto, varias decenas de “Alteas”… está visto que no estoy puesto al dia en nombres…

Sólo indicaremos el enlace a las bases donde, como bien se refleja en la secuencia, se indica que dicha participación es completa y absolutamente irregular (además de cantosa, por qué no decirlo).

Bien, en los call-tv que hemos visionado últimamente (especialmente de las productoras LlamaTV y Telemedia) hemos observado que la segunda actualiza sus contadores normalmente cada 10 minutos y pocos segundos, dentro de lo razonable (aunque sigue usando el sucio truco de poner el contador a cero durante el inicio del programa, que ya comentamos).

En cambio, Llama TV juega a no sé sabe muy bien qué. Igual cambia el contador cada cinco minutos, que está 15 sin actualizarlo. Véanse estas capturas como muestra. En la primera, el contador permanece más de un cuarto de hora inmutable. En la segunda, unos 13 minutos:

¿Qué pretenderán con esto? Cuando lo cambian de cinco en cinco minutos, ¿el contador muestra las llamadas de los últimos 10 minutos o de los últimos cinco? ¿Y cuando tardan 15 minutos en actualizarlo? Demasiados interrogantes y sólo Llama TV tiene la respuesta.

Sin duda, dejando de lado a un tal Sergio que en el instante 3:06 rehúsa salir en pantalla (¿timidez real o vergüenza de aparecer asociado a semejante telebasura?), las dos no-apariciones estelares son las del editor/director de turno, Iñaki (suponiendo que ése sea su nombre real).

En el instante 1:55, cuando “pinchan” la cámara que hay en el control técnico, el susodicho Iñaki se oculta echándose para atrás su silla y quedando fuera de plano. En su aterrizaje en el plató, Roland Sanden le presenta diciendo “evidentemente el director camufla un poco su identidad … el director dice que tampoco va a salir su cara porque claro… no…“. ¿No qué? ¿No tiene el valor suficiente para dar la cara? ¿Tiene miedo a represalias? ¿Por eso se oculta tras unas enormes gafas y una peluca perfectamente definida por el presentador como parecida a las de los actores de la publicidad del 11811? Demasiadas preguntas sin respuesta…

Empezamos con el “Despierta y gana” del lunes, donde como vemos buscaban un “nombre común”:

Tampoco perdáis detalle del contador, que indica que en los últimos 10 minutos únicamente se han recibido ocho llamadas. ¡Toma rentabilidad! Y de haber sabido los espectadores la “facilidad” del nombre buscado, seguramente aún indicaría menos:

¡Aniano! Como sabéis, para comprobar la “cotidianeidad” de un nombre, solemos buscarlo en Tuenti, la red social líder en España. Por Aniano únicamente figuran dos personas. Vamos, el rótulo de “nombre común” mentía como un bellaco. Como también dice trolas como pianos Roland Sanden en el siguiente vídeo:

¿Oliver es un nombre “en castellano”? Lo de “común”, ejem… dejémoslo apartado, pero, ¿en castellano? Anda ya…

Sigamos. El día de año nuevo, se ve que no hicieron el propósito de buscar nombres menos rebuscados…

Resultados en Tuenti: seis. Al menos aquí no ponen un rótulo diciendo que es fácil…

Y si tiramos de nuestro archivo, encontramos más y más casos. Camelia…

… Lucio…

… o Liborio, de los que en Tuenti hallamos 13 y el único famoso es el desaparecido presentador de Antena 3 Liborio García:

El primer ejemplo fue capturado por Daravan durante el “Tarde de premios” del pasado 24 de noviembre:

Mientras Roland Sanden dice paridas explica el juego, en pantalla aparece un fotograma estático del spot del servicio de información telefónica 11868. Spot que, todo sea dicho, aparece continuamente en los canales de teletienda de la TDT. Debo suponer que debe ser del mismo propietario que gestiona estas pseudocadenas.

En este caso, el fallo no se puede atribuir a la productora (LlamaTV) sino a la continuidad del canal, que a saber por qué pinchó ese fotograma del anuncio en lugar de dejar la imagen del call-tv como habitualmente.

Sin embargo, en la siguiente muestra la responsabilidad es íntegramente de dicha productora, que dejó a Telecinco “tirada” sin señal con lo que ésta se puso automáticamente a emitir relleno (como ya hizo laSexta en otro de los “despistes” de Llama TV):

Aquí el problema viene explicando la solución a un juego de contar triángulos:

Como veis, la presunta respuesta correcta es 23 pero la solución se “muestra” animada a una velocidad que nadie puede visualizar con calma y para colmo se queda colgada en el triángulo número 17. Si alguien quiere analizar el panel con algo más de nitidez, lo tiene aquí:

Más ¿problemas técnicos? enseñando soluciones, gracias al aviso de Dany:

Además de que siendo estrictos con el lenguaje el enunciado está mal (no hay M diferente alguna, sino una N), la solución se muestra de una extraña forma, ya que aunque la “cierta” está rodeada, aparecen un montón de M giradas.

Terminamos con un problema “menor”: colocan un juego de diferencias fuera del área visible de la pantalla:

Como se aprecia, la casilla solución era de las desaparecidas al principio, con lo que se ha tenido menos tiempo de emisión para localizarla.

Hemos buscado en la red social Tuenti como muestra estadística y no hemos encontrado a absolutamente nadie llamado “Colombina”. Y en un diccionario onomástico tampoco hallamos rastro alguno de ese nombre.

Sigamos con el solicitado 8 días después en “Despierta y gana”:

Hércules… a todos nos sonará como héroe mitológico, ¿pero como nombre? En Tuenti hemos encontrado muchos: alrededor de 10. Y si vamos a Wikipedia veremos que el personaje relevante llamado así más “reciente” falleció hace más de 200 años.

Siguiendo con “Despierta y gana”, el 27 de noviembre veíamos esto:

Resultados en Tuenti bajo el nombre “Laurencio”: la friolera de dos. El diccionario onomástico nos dice: Del latín Laurentius, “nacido en Laurentium”. Muy corriente en la Roma antigua. ¿Ya habrían call-tv en esa época?

Tirando de archivo histórico, llegamos al mes de junio y en el extinto (como su canal de emisión) “La Noche Millonaria”:

Aunque la pista pueda parecer que facilita mucho el trabajo, fue dada casi al final del programa. Y aún así, como veis, el nombre no se acertó. No es para menos: Tuenti arroja un número irrisorio casi inexistente de personas llamadas así y el único personaje célebre con ese nombre fue el navegante de hace cinco siglos Vasco de Gama.

También tiene tela el nombre propuesto en el también difunto “¿Telecinco dígame?” (nuevamente la pista “obvia” se dio prácticamente al final):

Tuenti: 3 resultados para “Germana”. Nada más que añadir.

Antes de nada: las comillas del título van porque uno de los enfados es parece ser real, y el otro no es más que un teatrillo con efectos especiales de película de serie Z.

Empecemos… por el final. El pasado 14 de noviembre, veíamos de esta guisa al omnipresente Roland Sanden en laSexta:

Unas posturitas, un filtro verde y ya tenemos a “El increíble Roland Hulk”. Bien sabía él que semejante numerito acabaría en YouTube (bueno, en Dailymotion para ser exactos). Además vemos una nueva dimensión de los rótulos absurdos con el “no le hagas enfadar”.

El otro enfado se produjo el pasado mes de agosto y seguramente no debió salir en antena, pero salió. Fue en el difunto espacio “La llamada millonaria”:

La presentadora, Begoña Mencía, despide el programa superbuenrollista y desaparece con una sonrisa de oreja a oreja para tres segundos después, pensando que Cuatro ya no estaría emitiendo la señal emitida por la productora, salir con una expresión absolutamente opuesta. Aquí tenéis los fotogramas estáticos:

Y es que debe estresar mucho estar horas diciendo tonterías y mentiras…