No sé si es peor que se queden sin pilas en pleno directo o que tarden alrededor de un minuto en reparar en ello. ¿Acaso no controlan lo que está saliendo al aire? Además la capacidad de improvisación tampoco la tienen demasiado fina: primero enfocan al teléfono (viéndose al técnico que accede al estudio) y luego pinchan el bucle de relleno de la productora…

En este vídeo (que ya fue publicado en el blog, pero por un motivo distinto) podemos ver a otro “intruso” colándose en el plano. Concretamente, en este caso se trata de un operador de cámara. Gran despedida para el programa…

Terminamos con dos vídeos inéditos que aún teníamos en nuestro trastero de la época Telemedia. Ambos tienen en común que se trata de fallos relacionados con la producción en formato panorámico (16:9). Si esto os suena a chino, os recomendamos dar un vistazo a este post que ahonda en la parte técnica.

Y es que parece ser que la productora húngara no es capaz de producir nativamente en 16:9. A las cadenas que piden que el concurso en este formato se les sirve una imagen mutilada verticalmente y con los grafismos movidos hacia el centro de la pantalla sin más. He aquí la prueba:

La imagen es cuadrada (4:3) pero se está enviando mutilada para una resolución panorámica y encima con los grafismos obviando el 16:9. Vamos, el productor la lió parda… Al final del vídeo la imagen se va a freír espárragos unos instantes y vuelve con la proporción y colocación correctas.

Aquí vemos en principio un nuevo fallo relacionado con la emisión en panorámico. La imagen se ve aplastada porque se está enviando como 16:9 cuando realmente es 4:3. Para colmo, la señal empieza a irse a negro y en el segundo 31 se cuela un fotograma de un programa de videncia destinado al mercado serbio (según Google Translator).

Finalmente, a partir del 1:09, alguien repara en la proporción errónea con la que se está enviando la imagen y le da al botón de conmutación de modo pasando por 5:3, 16:9, pillarbox y vuelta al 16:9, ésta ya definitiva y correcta.

¿Gases? ¿Alguien arrastrando una silla? Nunca lo sabremos…

Aquí vemos que alguien acierta un juego de suma, algo bastante sorprendente:

Al final del programa, coincidiendo con el rótulo de cierre de la productora, se oye por parte de la presentadora un interrumpido “¿Pero no era tan…?”. Me apuesto algo a que la pregunta completa fue:

¿Pero no eran tan complicado acertar nuestras sumas, cómo lo ha hecho?

El siguiente fragmento corresponde a los minutos finales de la última emisión del call-tv de Cuatro, “Marca y gana”:

Como podréis escuchar al final, se oye reír tanto a la presentadora como al pelagatos del productor, y seguro que al menos las carcajadas de este último podrían ser interpretadas como una burla final hacia todos los estafados por el programa.

Por último, vemos como Aída Nízar por una vez dice algo razonable. Ese Joder, no apures tanto concuerda con nuestra queja, varias veces reflejada en el blog, acerca de la precipitación con la que terminan los call-tv por arañar euros hasta la última décima de segundo…

Las mismas empresas que antes hacían concursos, como hemos comentado de pasada, se pasaron a la videncia. Así de día se tienen que aguantar, pero entre las 10 de la noche y la 1 de la madrugada (cuando se abre la franja calltv) sacan dinero con el tarot.

En este caso la productora del tarot es Mediacat 06 (Canal Català). La misma que asegura que tiene “a la presentadora que más dinero reparte en España” (Aída Nízar), una trola del quince, pero eso no es tema para este artículo…

En esta ocasión la productora es Llama TV. La presentadora que “introduce” y da cháchara a la tarotista es la misma que hace unos días podíamos ver repartiendo dinero en distintos concursos organizados por la productora, la Miss Segovia Tamara Gorro. Es multiusos la chica, ¿no?

En Telemedia vemos más de lo mismo: Carolina Vegas reconvertida a “acompañante de tarotistas”:

Y en la siguiente secuencia, para más inri, el tarot con traductores… ¿alguien dijo “estrategia para duplicar el tiempo de atención en el 806″?

¿Y por qué hemos puesto “inútil” en el título del post? Muy sencillo: parece que el negocio de estas productoras se está yendo al traste, al menos el de Telemedia. Tanto su tarot como sus call-tv desaparecen de los canales de teletienda de la TDT inminentemente, y parece ser que hoy es la última emisión del call-tv de Cuatro “Marca y gana”. Estaremos al tanto…

Nota: probablemente habréis notado que en los últimos días el funcionamiento de la web ha sido errático. Os pedimos disculpas por ello, ya que estos fallos se producen por causas ajenas a nuestra voluntad. Nuestro correo también ha sido afectado, así que probablemente si nos habéis escrito en las últimas jornadas, vuestro mensaje haya acabado en el limbo de los servidores. En la sección “Contacto” tenéis una nueva dirección temporal hasta que podamos solventar el problema con nuestro mail habitual.

Empezamos con Cuatro, donde el pasado 5 de marzo ‘La llamada millonaria’ tenía bastantes problemas para mantenerse en antena:

Apuntar que cuando se grabó el vídeo, la continuidad de Cuatro era en 4:3 pero el call-tv en 16:9, de ahí que el relleno aparezca “aplastado”

Aparecen interferencias en la emisión y a veces la imagen se funde a color violeta llegando Cuatro a tener que meter relleno ante lo prolongado de la falta de señal por parte de Llama TV.

Cambiamos de productora pero no de canal. Coincidiendo con un cambio de grafismos, en “Marca y gana” no tenían muy claro el pasado 11 de abril si buscaban un nombre de chico o de chica:

No puede faltar la presentadora torpe, en este caso de Intereconomía TV:

Seguimos con Liz Emiliano, que primero en laSexta no repara en que un nombre lleva “A” y unos minutos después la vemos explicándonos un hecho similar como si fuéramos niños de jardín de infancia:

Continuamos con esta imagen que nos envía Abraham. ¿Seguro que ‘Amsterdam’ está bien escrito? Ay, ay, ay… (puede que la ciudad fuera Santander, aunque el remitente nos dijo que dieron por bueno ‘Ansterdan’).

Otro “patinazo” ortográfico: cuarto con “Q”.

Y terminamos con un “ataque” a Lora Galeva, a quien parecían querer dejar sorda con el molesto pitido amplificado a través del pinganillo:

La verdad es que “parrillero” sólo me sonaba por la alusión a “chorizos parrilleros” en la famosa canción de Georgie Dann “La barbacoa”, pero si vamos al diccionario de la RAE veremos que dicha palabra no tiene acepción alguna relativa a un oficio.

La otra viene de la mano de Carolina Vegas, que de soltar lágrimas de cocodrilo sabe un rato pero de escribir no tanto, aunque no llega a los tristes niveles belenestebanáceos del celebérrimo “canjuro” de Begoña Alonso:

Sí, papagayo es con “Y”, no con “LL”…

Aquí, le dan a la concursante 600€ cuando en la letra pequeña dice que le debieron dar 300 más opción a bote. Probablemente haya salido ganando pero empieza a diluirse la prioridad entre las marquesinas y los rótulos destacados:

Aquí vemos como hace menos de una semana en “Locos por ganar”, de Telecinco, en la marquesina no se indica premio garantizado alguno:

La presentadora, eso sí, dice que se ha llevado 500 euros tras acertar la concursante. Pero, ¿de dónde salen? Según las bases de la mayoría de programas de Llama TV, el acertante tiene derecho al premio mostrado en pantalla. En este caso, serían 20000 euros…

Cambiamos a Cuatro:

En la marquesina aparecen 200 euros garantizados. Sin embargo, cuando juegan el panel electrónico de transparencia más que discutible el concursante acierta un joker y aparece en pantalla como premio “20.010 euros” (algunos editores de la productora Telemedia suman al premio garantizado 10 euros por cada cara hallada).

Ante el fallo, el lío y lo precipitado del cierre, nada más descriptivo que el “¿y qué me llevo yo?” exclamado por el concursante cuando seguramente en la productora pensaban que ya habían cerrado la línea con el plató…

La secuencia superior, perteneciente al call-tv de Cuatro “Marca y gana” emitido el pasado 1 de abril, explicaría quizá no todos (ya sabemos que los “señores” de los call-tv cambian de criterio de resolución como de ropa interior), pero sí algunos de los juegos basados en mover cerillas.

Es posible que a muchos de vosotros os digan que 1E904 es un número y os quedéis con la mandíbula desencajada de la risa, pero lo es. Eso sí, no en la notación habitual sino en notación científica. Manda narices, por no decir algo más feo, que unos productores que como se ha demostrado en infinidad de ocasiones no saben sumar (al menos como el resto de los humanos) conozcan dicha notación.

En Wikipedia, enlazada anteriormente, tenéis una completa explicación al respecto de esta forma de representación numérica, pero básicamente 1E904 equivale a:

1 * 10⁹⁰⁴ = al número formado por un uno seguido de 904 ceros (no lo vamos a escribir por razones obvias)

Quede esto como mera curiosidad, ya que igual en el próximo panel ya no sirve esta notación teniendo que ser cuatro cifras “de las de toda la vida” las que formen la presunta solución… Además, es bastante sospechoso que dé en el clavo precisamente el último concursante que iban a pasar a directo en este juego.

El único premio anunciado es el de “más de 11750€”, sin embargo la presentadora habla de que se ha llevado el garantizado y posteriormente se jugará por el bote. ¿Qué garantizado ni qué niño muerto? ¿Acaso se indica en algún lado? En la marquesina, desde luego, no.

Al final, parece ser que le dieron solamente 300€ que se inventó Producción en el momento del bote. Vamos, se la colaron.

Aquí vemos lo que el productor de “Adivina quién gana esta noche” (Antena 3) entiende por anunciar el premio garantizado con tiempo:

Hasta el instante 1:16, cuando el presentador Borja Voces lo dice oralmente una vez el concursante ha acertado, en ningún lado se hace mención por escrito del premio garantizado. Eso se llama informar bien al espectador, sí señor. Aunque, un momento, hablamos de call-tv…

Pues bien, gracias al toque de Dany descubrimos que durante los últimos días dicho panel fue reemplazado por una hucha-cerdito. Sí, tal cual. Mejor lo veis:

Como habéis podido ver, la presentadora “otorga” el garantizado al concursante e introduce su nombre en una hucha de la que nadie nos muestra ni garantiza que sea única ni que no tenga tapa en la parte inferior, para un “sorteo mensual” únicamente mencionado en la marquesina superior.

Los call-tv son programas rudimentarios, pero esto es pasarse de la raya. Según se comenta en los mentideros del sector, hubo algún tipo de problema “técnico” temporal con el software que genera el panel. Como futurible miembro del gremio informático que soy, he de decir que no me lo creo. Ese programa es más simple que el mecanismo de un chupete.

Sea como fuere, y a juzgar por esta grabación del “Marca y gana” de la noche del sábado, parece que ya ha reiniciado el Windows solventado los problemas: