En los mentideros sobre los call-tv se viene comentando insistentemente que muchas veces en los espacios de esta productora la llamada “ganadora” que pasa a directo es la de un redactor del programa, concretamente el que atiende las llamadas reales.

El siguiente vídeo parece corrobar esta tesis. El sonido está distorsionado porque ha sido deliberadamente amplificado por quien escribe estas líneas:

A partir del segundo ocho se oye Pasa, va, pasa. ¡Pasa, coño, pasa!, en lo que perfectamente podría ser una orden del director del programa al susodicho redactor.

Además, se escucha un zumbido durante la comunicación, muy similar al de esta secuencia:

Además, que primero el “concursante” diga Juan como nombre y posteriormente Pedro hace más sospechosa de ser falsa esta intervención.

Sobre el siguiente fragmento, no sabríamos decantarnos sobre si es un fake descaradísimo o la señora estaba llamando a otro call-tv que no era el de Veo7:

Terminamos con un vídeo que, según el foro enlazado al inicio, correspondería a la voz de otro de los redactores pluriempleados en realizar llamadas falsas:

1) Picar a la gente para que llame con presuntos fakes que fallan cuestiones insultantemente sencillas, como ocurriera en Telesierra hace unos años.

2) No dar el premio final al pasar a directo alguien supuestamente del equipo del programa.

El siguiente vídeo es una presunta muestra del segundo tipo:

Obviamente no podemos garantizar que sea una llamada falsa, pero lo de “liagarta” es bastante cantoso…

El siguiente caso ya no pertenece a un call-tv sino a uno de los programas de videncia que los ha sustituido a primera hora de la noche en los canales de teletienda:

Quien nos envió el vídeo sospechó que se trata de una llamada cebo por la claridad con la que se oye la voz del llamante, que no parece para nada que haya pasado a través de red telefónica alguna.

Empezamos con Cuatro, donde el pasado 5 de marzo ‘La llamada millonaria’ tenía bastantes problemas para mantenerse en antena:

Apuntar que cuando se grabó el vídeo, la continuidad de Cuatro era en 4:3 pero el call-tv en 16:9, de ahí que el relleno aparezca “aplastado”

Aparecen interferencias en la emisión y a veces la imagen se funde a color violeta llegando Cuatro a tener que meter relleno ante lo prolongado de la falta de señal por parte de Llama TV.

Cambiamos de productora pero no de canal. Coincidiendo con un cambio de grafismos, en “Marca y gana” no tenían muy claro el pasado 11 de abril si buscaban un nombre de chico o de chica:

No puede faltar la presentadora torpe, en este caso de Intereconomía TV:

Seguimos con Liz Emiliano, que primero en laSexta no repara en que un nombre lleva “A” y unos minutos después la vemos explicándonos un hecho similar como si fuéramos niños de jardín de infancia:

Continuamos con esta imagen que nos envía Abraham. ¿Seguro que ‘Amsterdam’ está bien escrito? Ay, ay, ay… (puede que la ciudad fuera Santander, aunque el remitente nos dijo que dieron por bueno ‘Ansterdan’).

Otro “patinazo” ortográfico: cuarto con “Q”.

Y terminamos con un “ataque” a Lora Galeva, a quien parecían querer dejar sorda con el molesto pitido amplificado a través del pinganillo:

La verdad es que “parrillero” sólo me sonaba por la alusión a “chorizos parrilleros” en la famosa canción de Georgie Dann “La barbacoa”, pero si vamos al diccionario de la RAE veremos que dicha palabra no tiene acepción alguna relativa a un oficio.

La otra viene de la mano de Carolina Vegas, que de soltar lágrimas de cocodrilo sabe un rato pero de escribir no tanto, aunque no llega a los tristes niveles belenestebanáceos del celebérrimo “canjuro” de Begoña Alonso:

Sí, papagayo es con “Y”, no con “LL”…

Éste es el final del call-tv de Intereconomía “Suerte y al toro” emitido el pasado 22 de marzo. Además de que el contador, para variar, no se mueve durante 17 minutos, echad un vistazo al final de la secuencia:

Por los pelos, la señora llamante no se lleva el bote. ¿Iba a quedarse la productora de brazos cruzados ante tal cuasiatropello a sus fondos? En absoluto. Cuatro días después, Mediacat nos sorprendía con esto:

En efecto, el bote se jugó al viejo estilo de LlamaTV. Parece que sólo fue algo temporal ya que han vuelto al panel mecánico, pero eso sí, ya no hay que hallar tres logos sino cuatro:

Obviamente nos referimos al rótulo que indica “La llamada te sale gratis”. Si la presentadora estuviera explicándolo todo el rato, aún, pero es una absoluta tomadura de pelo que se indique tal falsedad estáticamente y en mayúsculas.

Y más aún siendo el premio garantizado 100 ridículos euros. ¿Los 90000 -o noventa mil dos-? Una utopía de tres al cuarto. Vamos, lo normal de los “súper-botes” de los call-tv…

Pero es que, si no fuera suficiente, el día 13 de febrero les cogimos tal que así en IntereconomíaTV:

Como veis, durante los 18 minutos que dura el vídeo el contador permanece impasible, superando incluso el patinazo de Llama TV que lo dejó un cuarto de hora sin actualizar. Y, para más inri, durante todo el programa en la marquesina (que la verdad es que se ve fatal) se indicó “premio garantizado, el resto en el bote”, cambiándola justo cuando entra la llamada a “premio garantizado 200€, el resto en el bote”.

No es novedad en absoluto que el premio real se oculte en la letra pequeña, pero es que aquí, ni eso. ¿Creéis que debieron pagar los 30.000 euros por poner tan en el último minuto -literalmente- el premio garantizado?

La grabación pertenece al programa de Intereconomía “Suerte y al toro”, emitido el pasado día 27 de noviembre. Vemos que aparece un rótulo todo el tiempo que pone “35000 euros” -correspondientes al bote-, pero no hay mención alguna al premio garantizado.

De hecho, ni siquiera cuando acierta la espectadora, la presentadora concreta cuánto se ha llevado…

La presentadora va a destapar la combinación de casillas que daría al hipotético acertante el bote y abre la 2, la 5… y la 17, donde no hay nada. Ágilmente abre la 18 a ver si está ahí, pero nada tampoco. A la tercera va la vencida y abre la 16 donde está el tercer logo del programa.

Ante ese “pequeño ridículo”, yo hubiera abierto todas las casillas para mostrar la transparencia del programa. Y hablando de transparencia, en el extinto “La llamada millonaria” se pasaron con ella el pasado mes de junio, en uno de los pocos errores de los call-tv a favor del concursante. Ved cómo el juego se soluciona durante la alocución de la concursante y ésta rectifica con celeridad:

Y si seguimos tirando de archivo histórico, encontramos un call-tv efímero, “Adivina la matrícula” que no sé si llegó a las dos emisiones en Telecinco durante el caluroso agosto pasado. La mecánica consistía en pedir a la gente que dijera letras y números acompañados de una posición, para ver si estaban en la matrícula del coche utilizado como reclamo premio. Supuestamente, el coche se lo llevaba el que acertara el último número/letra con su posición correspondiente, lo que constituye un claro agravio comparativo:

Pero como veis, nadie acertó y pasaron olímpicamente de mostrar la matrícula de marras…

Suponemos que ha sido cuestión de beneficios, por muy deteriorada que tuviera la imagen “La llamada millonaria”, seguramente era más rentable y a Cuatro le da igual todo por la pasta.

Me he dado cuenta de algo que igual no tiene importancia, o igual sí. Al final del programa en la etapa anterior, aparecía lo siguiente, el copyright genérico de Llama TV (que aunque esté capturado de La Sexta es igual en todos los call de la productora):

Pero ahora se menciona a Cuatro:

No sé si será simplemente una “personalización” solicitada por Cuatro o algo más.

Por otro lado, el canal del toro ha contratado a Mediacat06 (creemos) para producir un nuevo call-tv:

Las imágenes están tomadas con apenas un segundo de diferencia. Hasta que no entró “la llamada”, no pusieron el premio garantizado, teniendo que conformarnos con lo que ponía en la letra pequeña:

Coste de la llamada fijo de Telefonica 1.10€+IVA, resto de operadores consultar. Bases de juego depositadas ante notario. Premio garantizado + acceso a bote

Antes puse “creemos”, y es que este call-tv parece estar producido por Mediacat 06 (por la mala calidad de imagen y sonido y por la infografía), pero no lo podemos asegurar puesto que no hay web de bases ni acceso gratuito. De hecho, la presentadora parece ser una que estaba hace nada en Telemedia.