Además, la llamada del 5:16 confirma algo que se comentó en los mentideros del sector, y es que en los call-tv de la productora Mediacat muchas veces se mezcla(ba)n las llamadas de sus distintos concursos, e incluso las del gabinete de videncia. No es desidia, es lo siguiente.

Cambiemos de canal y de productora. Mucho se ha hablado de que los músicos que hay en los call-tv son “de pega”, haciendo como que tocan mientras la música la pone un ordenador. Un día, en el concurso de Antena3 el tiempo de emisión se les quedó largo y llenaron un minuto con un plano fijo de los “músicos”. Haced vuestras apuestas al respecto de la veracidad de su trabajo:

Esta concursante parece que no se enteró de que los 60000€ que se muestran en pantalla no son más que un reclamo, a juzgar por el entusiasmo que desprende. Entusiasmo que también la lleva a decir que el 8 está entre el 1 y el 5:

Como bonus, una foto que nos deja Albert (muchas gracias) en Facebook:

“Monbre” en vez de “nombre”. Sin comentarios sobre el nivel de los productores de estos truños…

Más tarde nos dijeron que estaba en Jaén…

…y al final era “Andújar”:

¿Seguro que era “muy conocida”?

Sigamos. Otro día, en el mismo programa, buscaban un nombre de chico:

La presentadora estuvo vendiendo que el nombre era muy fácil y común, como se ve en las siguientes secuencias:

Siguieron dando pistas…

Al final el nombre era…

…¡Ruperto! Un nombre tan común como Pablo, Miguel o Sergio… ¡claro que sí! Tanto que lo tiene un 0,0062% de la población española…

A modo de curiosidad, ya que Begoña Alonso insiste tanto en que “no es un nombre tan complicado como Fulgencio”, según el Instituto Nacional de Estadística hay cuatro veces más Fulgencios que Rupertos.

Más nombres de chico. Éste lo buscaban en laSexta3:

No capturamos el programa íntegro, por lo que mucho antes que lo mostrado en imágenes con toda probabilidad se dieron pistas ambiguas como es habitual. En cualquier caso, los “Hortensios” representan un 0,0018% de la población española, habiendo censados 425. Casi ná’… literalmente.

Vamos con una profesión “tan conocida” como bombero:

Pero… ¿seguro?

Olé sus… eso.

Según el padrón estatal de nombres del Instituto Nacional de Estadística, en España hay 1053 “Silvinos”, lo que representa un 0,0058 del total de la población. Minucias.

Cambiamos ahora de canal y de productora. Nos vamos a laSexta 3 y al programa “Ring Ring”, producido por Mediacat 06:

No hace falta ser un lince para darse cuenta de que si no llegan a poner que es una flor, nunca jamás nadie hubiera acertado. Y no es para menos. En nuestro país hay 137 “Amapolas”, un 0,0006% del total de habitantes… Obsérvese además que el sobre con la respuesta no se abre, en una muestra de poca transparencia demasiado habitual.

Nos vamos a Telecinco, donde hace un tiempo buscaban un nombre de chico:

Fueron dando pistas…

…y al final el nombre era…

…de los cuales hay 390 en España, lo que representa un 0,0017% de la población. ¡Toma ya!

Siguiendo en Telecinco, en esta ocasión buscaban un nombre de chica:

En España hay algo menos de 2000 Agripinas, lo que supone un 0,0081% de la población.

Otro más en laSexta3:

Finalmente el nombre era…

… de las cuales en España hay 4.557, esto es, un 0,0193% del total de habitantes.

Dejamos a un lado los nombres y pasamos al “aliño” del artículo:

En esta secuencia vemos, aparte de la recuperación por parte de Mediacat 06 del famoso método del bote con cuatro letras de Llama TV que tantos disgustos le dio a ésta, que escriben “Villareal”, población inexistente, siendo las grafías correctas Villarreal (en castellano) y Vila-real (en valenciano).

Terminamos con este fragmento en el que, además de lo que parece ser una llamada falsa, se aprecia que a partir de ciento momento la rotulación no encaja con el número de letras de la solución…

Durante estas dos semanas hemos estado realizando averiguaciones al respecto sin demasiado éxito, así que sin más dilación vamos con la primera secuencia. Es bastante densa así que la comentaremos en profundidad acto seguido:

La primera parte con las llamadas “que parecen no reales” es suficientemente autoexplicativa por la profusa rotulación con la que se ha acompañado, así que no hace falta que digamos nada. Que cada cual saque sus conclusiones.

Sobre el resto de fragmentos, el que se extiende desde el minuto 5 hasta el 5:24 es un caso claro de lo que ya hemos comentado a veces sobre ajustarse demasiado al tiempo de emisión concedido por la continuidad de las cadenas. Aunque quizá esto sea plenamente deliberado para no dar premio alguno…

El trozo que va del 5:24 al 6:08 es sencillamente surrealista. Lo del “fallo técnico” no se lo cree nadie. Se puede llegar a pensar que quizá lo dijeran por falta de tiempo para atender la llamada (lo cual también sería culpa suya), pero resulta que si visualizamos la secuencia completa del final del programa les sobró medio minuto que tuvieron que rellenar con la cortinilla. Lamentable.

Lo de liarse con Groenlandia (a partir del 7:15) parece demasiado típico de los call-tv. Véase este ejemplo, en un espacio de otra productora (Llama TV):

En todo caso, Wikipedia lo trata como “país autónomo perteneciente al Reino de Dinamarca”, así que el fallo quizá no sea tal. O al menos no tan garrafal. Siguiendo con la geografía, en el siguiente vídeo el presentador se hace el erudito con “Reino Unido” y luego le cuelan “Bruselas” como país (es una ciudad), cuando un rato antes la había rechazado. Quien lo entienda, que lo compre:

El resto del vídeo que encabeza este post, como la primera parte, es suficientemente claro por sí mismo en cuanto a los… dejémoslo en fallos mostrados.

Pasamos a la otra secuencia interesante que nos han enviado. Ésta se dedica integramente a “Sólo puede quedar uno“, programa de La Sexta 2 recientemente cancelado (por escasos ingresos, suponemos) y que al poco de ser comentado en este portal, se convirtió en un call-tv “de los de toda la vida”, reventando (más) la Ley General Audiovisual.

A lo que íbamos. Ésta es la secuencia, donde todas las chicas que responden presuntamente son la misma:

Y por si Mediacat no hubiera quedado en esta entrada (y en anteriores) suficientemente retratada, añadimos tres “perlas” más que teníamos en nuestro archivo. La primera muestra cómo la presentadora esquiva explicar el “premio garantizado” para evitarse el sonrojo de tener que decir que son 100 euros cuando en grande se “venden” 18000:

Aquí un presunto fake como los que veíamos al principio. Muy chirriante tanto el corte abrupto como el “vuelve a marcar”, cuando ellos tienen el teléfono y pueden devolverle la llamada perfectamente:

Y, por último, un vídeo en el que con una alta probabilidad el sonido de comunicando es un fake para aumentar la tensión y, por tanto arañar, se quedan sin tiempo de repente. Otra vez escuchamos un “vuelve a marcar”…

En los mentideros sobre los call-tv se viene comentando insistentemente que muchas veces en los espacios de esta productora la llamada “ganadora” que pasa a directo es la de un redactor del programa, concretamente el que atiende las llamadas reales.

El siguiente vídeo parece corrobar esta tesis. El sonido está distorsionado porque ha sido deliberadamente amplificado por quien escribe estas líneas:

A partir del segundo ocho se oye Pasa, va, pasa. ¡Pasa, coño, pasa!, en lo que perfectamente podría ser una orden del director del programa al susodicho redactor.

Además, se escucha un zumbido durante la comunicación, muy similar al de esta secuencia:

Además, que primero el “concursante” diga Juan como nombre y posteriormente Pedro hace más sospechosa de ser falsa esta intervención.

Sobre el siguiente fragmento, no sabríamos decantarnos sobre si es un fake descaradísimo o la señora estaba llamando a otro call-tv que no era el de Veo7:

Terminamos con un vídeo que, según el foro enlazado al inicio, correspondería a la voz de otro de los redactores pluriempleados en realizar llamadas falsas:

Aquí ocurre algo similar, con la diferencia de que la infografía desaparece con “motivo”: el poner un anuncio de politonos:

Eso sí, el contador el último en aparecer, para variar…

Empezamos con Cuatro, donde el pasado 5 de marzo ‘La llamada millonaria’ tenía bastantes problemas para mantenerse en antena:

Apuntar que cuando se grabó el vídeo, la continuidad de Cuatro era en 4:3 pero el call-tv en 16:9, de ahí que el relleno aparezca “aplastado”

Aparecen interferencias en la emisión y a veces la imagen se funde a color violeta llegando Cuatro a tener que meter relleno ante lo prolongado de la falta de señal por parte de Llama TV.

Cambiamos de productora pero no de canal. Coincidiendo con un cambio de grafismos, en “Marca y gana” no tenían muy claro el pasado 11 de abril si buscaban un nombre de chico o de chica:

No puede faltar la presentadora torpe, en este caso de Intereconomía TV:

Seguimos con Liz Emiliano, que primero en laSexta no repara en que un nombre lleva “A” y unos minutos después la vemos explicándonos un hecho similar como si fuéramos niños de jardín de infancia:

Continuamos con esta imagen que nos envía Abraham. ¿Seguro que ‘Amsterdam’ está bien escrito? Ay, ay, ay… (puede que la ciudad fuera Santander, aunque el remitente nos dijo que dieron por bueno ‘Ansterdan’).

Otro “patinazo” ortográfico: cuarto con “Q”.

Y terminamos con un “ataque” a Lora Galeva, a quien parecían querer dejar sorda con el molesto pitido amplificado a través del pinganillo:

En esta primera secuencia, observad como la presentadora, al acertar el llamante la primera pregunta y pese a tener la respuesta ante sus narices, le pregunta a Producción si es correcta. Lamentable.

Otra muestra más, ésta de “Despierta y gana”:

La siguiente tiene “gracia”. La presentadora, 10 segundos antes de plantear la cuestión, dice “son preguntitas superfáciles”. Sí, claro, por supuesto… especialmente la segunda de la secuencia:

Esto pasaba ayer mismo en “Tarde de premios”, de Canal Club:

Como veis, el concursante acierta la pregunta pero le dicen que lo ha hecho fuera de tiempo, cuando si vemos el cronómetro en sobreimpresión, eso es falso. Lo peor es que aunque se la hubieran dado por buena, el tiempo destinado al programa no hubiera dado para plantear el resto. Patético.

Terminamos donde empezamos, en Telecinco:

Pero, antes de seguir, reparemos un momento en la letra pequeña que circula por la parte inferior de la pantalla:

Bases y preguntas ante notario
Preguntas del bote protocolizadas ante notario

Si os fijáis, la primera pregunta formulada por la petarda de Begoña Alonso es:

¿Cómo se llama la pretendienta elegida por Rafa Mora en el programa “Hombres, mujeres y viceversa”?

¿Problema? Tal programa no existe. En todo caso sería “Mujeres y hombres y viceversa”, como podéis comprobar en el sitio oficial del programa. Me pregunto qué tipo de protocolización es ésta y, siendo retorcido, qué hubiera pasado si al concursante se le llega a encender la bombilla y llega a responde con rotundidad “ese programa no existe”.

En Telecinco, hace un par de días, más de lo mismo:

En ésta otra, en cambio, se advierte la “preferencia” que tiene el mostrar el contador para Llama Televisión:

Como se observa, la infografía desaparece dos veces (vamos, que se les cuelga el ordenador) y tras el segundo reestablecimiento, tardan hasta tres minutos en recuperar el contador (permanece 3:30 en total fuera de imagen), cuando el resto de los rótulos fueron recargados de inmediato.