Las mismas empresas que antes hacían concursos, como hemos comentado de pasada, se pasaron a la videncia. Así de día se tienen que aguantar, pero entre las 10 de la noche y la 1 de la madrugada (cuando se abre la franja calltv) sacan dinero con el tarot.

En este caso la productora del tarot es Mediacat 06 (Canal Català). La misma que asegura que tiene “a la presentadora que más dinero reparte en España” (Aída Nízar), una trola del quince, pero eso no es tema para este artículo…

En esta ocasión la productora es Llama TV. La presentadora que “introduce” y da cháchara a la tarotista es la misma que hace unos días podíamos ver repartiendo dinero en distintos concursos organizados por la productora, la Miss Segovia Tamara Gorro. Es multiusos la chica, ¿no?

En Telemedia vemos más de lo mismo: Carolina Vegas reconvertida a “acompañante de tarotistas”:

Y en la siguiente secuencia, para más inri, el tarot con traductores… ¿alguien dijo “estrategia para duplicar el tiempo de atención en el 806″?

¿Y por qué hemos puesto “inútil” en el título del post? Muy sencillo: parece que el negocio de estas productoras se está yendo al traste, al menos el de Telemedia. Tanto su tarot como sus call-tv desaparecen de los canales de teletienda de la TDT inminentemente, y parece ser que hoy es la última emisión del call-tv de Cuatro “Marca y gana”. Estaremos al tanto…

Nota: probablemente habréis notado que en los últimos días el funcionamiento de la web ha sido errático. Os pedimos disculpas por ello, ya que estos fallos se producen por causas ajenas a nuestra voluntad. Nuestro correo también ha sido afectado, así que probablemente si nos habéis escrito en las últimas jornadas, vuestro mensaje haya acabado en el limbo de los servidores. En la sección “Contacto” tenéis una nueva dirección temporal hasta que podamos solventar el problema con nuestro mail habitual.

Los call-tv diurnos de los canales de teletienda (Cincoshop, Tienda en Veo y Canal Club) se han esfumado, empezando algunos a partir de la una de la madrugada. Eso sí, en estas cadenas han aparecido desde las 10 de la noche programas de videncia y tarot (presentados por presentadores de call-tv, el colmo de la desfachatez) producidos por, cómo no, Llama TV y Telemedia. El caso es atracar al espectador de alguna manera.

En cuanto a incumplimientos de horario, según se comenta en los mentideros de los call-tv, el primer día de aplicación de la Ley laSexta y Antena 3 terminaron sus call-tv más allá de las cinco de la mañana. De La Sexta no tenemos pruebas, pero de Antena 3 sí. El 2 de mayo (por segundo día consecutivo si hacemos caso a lo comentado anteriormente), el call-tv “Adivina quién gana esta noche” permanecía siendo las 5:00 bien pasadas como se puede comprobar en este fragmento:

A Antena 3 debería caerle encima ya el peso de la Ley. ¿Quiénes se han creído que son?

Empezamos con Cuatro, donde el pasado 5 de marzo ‘La llamada millonaria’ tenía bastantes problemas para mantenerse en antena:

Apuntar que cuando se grabó el vídeo, la continuidad de Cuatro era en 4:3 pero el call-tv en 16:9, de ahí que el relleno aparezca “aplastado”

Aparecen interferencias en la emisión y a veces la imagen se funde a color violeta llegando Cuatro a tener que meter relleno ante lo prolongado de la falta de señal por parte de Llama TV.

Cambiamos de productora pero no de canal. Coincidiendo con un cambio de grafismos, en “Marca y gana” no tenían muy claro el pasado 11 de abril si buscaban un nombre de chico o de chica:

No puede faltar la presentadora torpe, en este caso de Intereconomía TV:

Seguimos con Liz Emiliano, que primero en laSexta no repara en que un nombre lleva “A” y unos minutos después la vemos explicándonos un hecho similar como si fuéramos niños de jardín de infancia:

Continuamos con esta imagen que nos envía Abraham. ¿Seguro que ‘Amsterdam’ está bien escrito? Ay, ay, ay… (puede que la ciudad fuera Santander, aunque el remitente nos dijo que dieron por bueno ‘Ansterdan’).

Otro “patinazo” ortográfico: cuarto con “Q”.

Y terminamos con un “ataque” a Lora Galeva, a quien parecían querer dejar sorda con el molesto pitido amplificado a través del pinganillo:

“Con su llamada autoriza a que sus datos sean empleados para el envío de comunicaciones comerciales de LlamaTV. No publi. política de protección de datos aplicable y bases completas en www.llama.tv“

Aquí la prueba:

Pues sí: ahora por llamar a un call-tv no sólo te arriesgas a que se rían en tu cara de posibles 263 formas distintas sino que tu número de teléfono quedará a merced de spam “comunicaciones comerciales”. Si vamos a la política de protección de datos enlazada antes, vemos que ésta es la parte que nos interesa:

POLÍTICA DATOS PERSONALES:

El titular podrá ejercitar los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición de los datos recogidos en el fichero, de acuerdo con los artículos 15 a 17 de la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal (L.O.P.D.), así como oponerse al envío de comunicaciones comerciales, solicitándolo al responsable del fichero por correo en la dirección arriba indicada con la referencia “L.O.P.D.” (adjuntar fotocopia del documento nacional de identidad, NIE o pasaporte en su caso y actuación solicitada).

Es decir, sólo por llamar quedas “fichado” pero para quitártelos de encima tienes que enviar una carta por correo postal y además con fotocopia del DNI…

De momento sólo hemos visto esta claúsula en el call-tv de LlamaTV para La Sexta. Estaremos atentos por si en el resto de cadenas que contratan a esta productora también aparece, lo cual generaría un suculento banco de personas a las que enviar publicidad indiscriminadamente.

Actualizado (1): En “Tarde de premios” de Canal Club también aparece la nueva cláusula.

Empezamos con el nombre buscado hace un tiempo en “Gana ahora”, de La Sexta:

Encontramos 16 en Tuenti. Sigamos con “Despierta y gana”:

En Tuenti hallamos 4 chicas con este nombre. De paso, en la secuencia vemos que la literatura no es el fuerte de Roland Sanden…

Vamos ahora con el “Tarde de premios” que se emitió el pasado 8 de abril:

Román puede que conozcáis alguno, pero… ¿Romano? Igual os suena el político italiano…

Seguimos en el mismo programa pero retrocedemos hasta el 28 de marzo:

En nuestra particular muestra hallamos 14 “Onésimos”. Turno ahora de Antena 3, donde en “Adivina quién gana esta noche” el día anterior también buscaban un nombre. En este caso, de chica:

He de decir que los resultados para este nombre me han sorprendido. No lo había oído nunca pero hay más de 80 resultados al respecto en Tuenti.

Acabamos donde empezamos, en “Gana ahora” de laSexta:

En Tuenti no hay nadie llamado así, pero si vamos a un diccionario onomástico… tampoco está. Vamos, este nombre es una invención del productor del programa.

Terminamos con un nombre que os podrá sonar como pueblo de Alicante o como modelo de Seat, pero personalmente no como nombre de persona…

Sin embargo Tuenti arroja, para mi desconcierto, varias decenas de “Alteas”… está visto que no estoy puesto al dia en nombres…

En esta primera secuencia, observad como la presentadora, al acertar el llamante la primera pregunta y pese a tener la respuesta ante sus narices, le pregunta a Producción si es correcta. Lamentable.

Otra muestra más, ésta de “Despierta y gana”:

La siguiente tiene “gracia”. La presentadora, 10 segundos antes de plantear la cuestión, dice “son preguntitas superfáciles”. Sí, claro, por supuesto… especialmente la segunda de la secuencia:

Esto pasaba ayer mismo en “Tarde de premios”, de Canal Club:

Como veis, el concursante acierta la pregunta pero le dicen que lo ha hecho fuera de tiempo, cuando si vemos el cronómetro en sobreimpresión, eso es falso. Lo peor es que aunque se la hubieran dado por buena, el tiempo destinado al programa no hubiera dado para plantear el resto. Patético.

Terminamos donde empezamos, en Telecinco:

Pero, antes de seguir, reparemos un momento en la letra pequeña que circula por la parte inferior de la pantalla:

Bases y preguntas ante notario
Preguntas del bote protocolizadas ante notario

Si os fijáis, la primera pregunta formulada por la petarda de Begoña Alonso es:

¿Cómo se llama la pretendienta elegida por Rafa Mora en el programa “Hombres, mujeres y viceversa”?

¿Problema? Tal programa no existe. En todo caso sería “Mujeres y hombres y viceversa”, como podéis comprobar en el sitio oficial del programa. Me pregunto qué tipo de protocolización es ésta y, siendo retorcido, qué hubiera pasado si al concursante se le llega a encender la bombilla y llega a responde con rotundidad “ese programa no existe”.

En primer lugar, un corte abrupto y bastante típico de los call-tv. Ni siquiera podemos ver cómo abren el panel de juego por el bote:

Y, por último, la demostración de que no saben medirse. Si en los dos ejemplos anteriores les ha faltado tiempo por todos lados, en éste les sobran tres minutos y medio. De hecho, despiden el programa, la imagen se funde a negro e incluso reemiten unos momentos la carta de ajuste del enlace de satélite (feed) que usa Telemedia para enviar sus programas desde Hungría:

¿El problema? Que todas existían (lo comprobamos con un manual de la Dirección General de Tráfico), para pesar de un troll (seguramente de la productora) que apareció en los comentarios defendiendo (sin argumentos) el juego a capa y espada.

Pues bien, Telemedia ha vuelto al ataque… del código de circulación español. Mike Puchol (muchísimas gracias por la molestia tomada en el montaje del vídeo) nos remitía el pasado 11 de marzo estas imágenes pertenecientes al call-tv de Canal Club:

Las únicas obviamente falsas serían la 3 (una de las flechas tiene dos puntas) y la seis (falta un trozo de la barrera), pero… ¿el resto? ¿A qué autoescuela han ido esta panda de impresentables?

Nos muestran en pantalla un juego aparentemente sencillo, moviendo letras formar 3 ciudades españolas:

Hemos tomado capturas de los distintos contadores que se muestran en pantalla (los que cambian cada 10 minutos), para ver el beneficio que puede reportar este juego.

Teniendo en cuenta que el juego duró casi dos horas, se mostraron en pantalla 11 contadores distintos con las cifras: 258, 267, 374, 456, 507, 489, 428, 381, 395, 452, 621.

Todo esto sumado da 5117. Es el número total de llamadas, que haciendo la cuenta de la vieja, a 1 € por llamada son más de 5.000 € de beneficio en unas 2 horas, a repartir entre operador, canal y productora. Esto en un canal de televenta only TDT y en horario nocturno. Si bien no es mucho, ya que en ocasiones determinados espacios consiguen llegar a la cifra de 2.000 llamadas en 10 minutos, no está nada mal.

Eso sí, el juego no acabó antes porque no pasaban llamadas a directo, si no, dada la extrema dificultad del juego, hubiese durado un visto y no visto.

Las soluciones finalmente eran Alicante, Sevilla y Granada, y el ganador se llevó tan sólo 300 €.

- El Corte Inglés (por ser la entidad matriz de las dos siguientes).
- Publieci Televisión (debe ser la razón social que gestiona los canales “Tienda En Veo” y “Cincoshop”)
- Canal Club de Distribución de Ocio y Cultura (obviamente es la empresa detrás de “Canal Club”)
- Sogecable (distribuye “Canal Club” tanto por TDT como por satélite)
- Gestevisión Telecinco, Publimedia Gestión (Telecinco y la empresa que gestiona su publicidad, por la distribución de “Cincoshop”)
- Veo Televisión (por el transporte de Tienda En Veo)

¿El motivo? Que dichas empresas “podrían estar promoviendo ciertas restricciones a la competencia que contribuirían, de forma directa o indirecta, a que se produzca un acaparamiento por parte de El Corte Inglés y sus participadas de la capacidad de emisión de televenta, que podría producir el efecto de restricción a la entrada y expansión de terceros competidores”. Vamos, que otras empresas dedicadas al mundo de la teletienda no se comen una rosca.

Veremos si esto no termina en algún tipo de cambio en los tres pseudocanales mencionados anteriormente, o en su desaparición, lo cual sería deseable en pos de una TDT de mayor calidad y de un menor número de call-tv’s.

Por otro lado, un colaborador nos ha facilitado este vídeo del programa de videncia Astroshow de Antena.Nova:

La tarotista no espera que el “vuelve a llamar” se le vuelva en contra, pero así es: la llamante se queja de que en el gabinete privado no la han atendido con la atención exigible, a lo que la cara visible del programa no acierta a decir más que “si, sí… claro, claro…”. Pensemos mal: si la llamada fuera a través de un 905 que no se tarifica por minutos, ¿le hubieran cortado la llamada a la señora nada más hubiera empezado a quejarse? Probablemente, pero claro, el grifo del 806 no se corta hasta el cierre de la comunicación…