“Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno”

1- El ánimo de lucro está más que demostrado
2- La inducción a realizar un acto de disposición está demostrado
3- El perjuicio está demostrado

Nos queda el “engaño bastante”.Para poder aplicarse este concepto jurídico han de cumplirse una serie de requisitos entre los que se encuentra la confianza racional que según mi punto de vista, independientemente del estado de ánimo de la usuaria afectada, difícilmente se puede alegar. Muchas sentencias consideran que no existe estafa cuando el sujeto pasivo acude a médium, magos, poseedores de poderes ocultos, echadoras de cartas o de buenaventura o falsos adivinos, cuyas actividades no puedan considerarse como generadoras de un engaño socialmente admisible que origine o sean la base para una respuesta penal. En estos casos se considera que el engaño es tan burdo e inadmisible que resulta inidóneo para erigirse en el fundamento de un delito de estafa.

Es un engaño burdo e inadmisible que la afectada crea que la vidente le va a devolver el dinero de las llamadas. No existe una mínima autoprotección por parte de la afectada ya a pesar de haber recibido una factura de 5.400 euros de su operadora de móvil, lejos de detenerse, encima abre una nueva línea telefónica con otra compañía para seguir llamando.

Vale que la mujer sea muy muy ingenua, me pone los pelos de punta ese dato de que llevando una factura de 5 mil euros haga caso en que se cambie a Orange para perder otros mil euros, pero esto tiene que venir por la desesperación, o algo que ver con depresión, tanto los tarots como los call tv que hablamos diariamente se aprovechan de esta pobre gente confiada en que les den una alegría, para mi es culpa de los estafadores totalmente, viendo estos casos no se como no se prohibe si o si todo esto, si no se hace seguirá pasando toda la vida cosas así.